臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中簡字第3087號
原 告 臺中市政府警察局第五分局
法定代理人 林沐弘
訴訟代理人 陳亦豐
被 告 張晉睿
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國111年3月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟參佰貳拾陸元，及自民國一百一十年十一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔新臺幣捌佰貳拾伍元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國110年5月21日10時28分許，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車，行經臺中市北屯區興安路2段 與崇德六路1段路口時，因未注意車前狀況之過失，致撞及 由原告所有之警用監視錄影系統（下稱系爭設備），造成系 爭設備受損，被告自應負損害賠償之責。又系爭設備經送修 復後，支出修復費用新臺幣（下同）165,979元，原告自得 依侵權行為法律關係請求被告賠償，爰依法提起本件訴訟等 語。並聲明：被告應給付原告165,979元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出調解不成立證明書、調解通知 書、報價清單、設備清單及現場照片等件為證，並有臺中市 政府警察局第五分局函送之當事人登記聯單、道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、酒精測定紀錄 表、自首情形紀錄表、談話紀錄表及現場照片為憑，被告對 於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項，視同自認 ，堪信原告之主張為真正。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。經查 ，觀諸道路交通事故現場圖中現場處理摘要欄之記載：「1 車（即被告車輛）沿興安路二段快車道直行往松安街行駛， 於事故地點碰撞對向路旁交通號誌及路口監視器系統」等語 ，此有道路交通事故現場圖附卷可稽，被告駕車本應注意車 前狀況，疏未注意致撞及系爭設備，堪認被告駕車具有過失 甚明。又被告之過失行為與系爭設備受損之結果間，具有相 當因果關係，故本件損害之發生應由被告負過失賠償責任。 ㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第18 4 條第1項前段及第191 條之2前段分別定有明文。原告主張 因上述車禍事故致系爭設備損毀乙節，支出修復費用165,97 9元，含零件97,518元、工資68,461元，業據其提出報價單 為證，堪為認定。又損害賠償之基本原則，一方面在於填補 被害人之損害，一方面亦同時禁止被害人因而得利，而新零 件之使用期限較舊零件長，更換新零件後，無異使該設備之 使用期限延長，是系爭設備之新零件仍應予折舊，始為公允 。依行政院公佈之固定資產耐用年數表觀之，系爭設備係屬 道路號誌及行車保安設備，耐用年數為10年，系爭設備係於 96年設立，算至110年5月21日事故發生時，已逾耐用年限， 依台中市政府及所屬各機關學校經管公有財物注意事項第第 8條第2項規定計算，賠償金額為8,865元【計算式：賠償金 額＝原購置金額（或市價= ÷（已使用年數＋1 ），即97518÷ （10+1 ）＝8865，元以下四捨五入】，加計工資68,461元， 原告得請求系爭設備之必要修復費用77,326元（計算式：8, 865＋68,461＝77,326）。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5， 民法第229 條第2 項、第233 條第1 項及第203 條分別定有 明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確 定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲
延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即11 0年11月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計付遲延利 息，核無不合。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，訴請被告給付77,326 元，及自110年11月28日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無 理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條 第1項第3款規定依職權宣告假執行。
七、依民事訴訟法第79條規定，本件訴訟費用額確定為1,770元 ，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔825元，餘 由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 3 月 29 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 29 日 書記官 楊思賢