臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中小字第3948號
原 告 張進珍
被 告 林道雄
上列當事人間請求返還押租金事件，本院於民國111年2月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3,500元，及自民國110年6月26日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣440元由被告負擔，餘 由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
兩造於民國99年4月10日簽訂租賃契約（下稱系爭租約）， 約定由原告向被告承租門牌號碼臺中市○○巷000弄00○00號2 樓房屋（下稱系爭房屋），每月租金新臺幣（下同）4,000 元，押租保證金8,000元，租賃期間自99年4月18日起至99年 10月17日止，系爭租約租期屆至後，兩造未再簽訂新書面租 賃契約，就系爭房屋繼續成立不定期限租賃契約。嗣原告於 110年3月17日終止前揭不定期限租賃契約，並提前於同年月 10日將系爭房屋內之個人物品全數搬離，搬遷當日且委請原 告仲介至現場拍照存證，而原告已將終止系爭租約前之租金 全部給付予被告，且已按繳費通知單繳納水費、電費完畢， 惟被告並未依系爭租約第3條第2項之約定將保證金8,000元 返還原告。而被告所稱仲介驗房點交屋內物品、未返還鑰匙 等，並未提出授權書委託書，且原告搬遷並清掃後，有用手 機拍攝後以LINE通訊軟體傳給被告確認，而原告入住系爭房 屋時，租約註明有床但無床墊，係被告未依約於搬遷後1星 期內返還押租金，原告始未將鑰匙返還被告，爰依系爭租約 之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告 8,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息。
二、被告抗辯：
原告於110年2月17日通知被告不再續租，被告即請原告打掃 乾淨後與仲介聯絡，倘完成點交會於一星期內將押租金轉入 原告帳戶。嗣仲介於110年3月10日至現場後，請原告再打掃 乾淨，因有防滑條緊黏在地板很難處理，且詢問彈簧床墊為 何不見，惟原告均不置理，亦未將鑰匙交付仲介，水電費亦
未繳納。是被告受水費151元、電費478元、另購床墊費用3, 000元、換鎖費用1,500元、仲介費用300元、防滑膠條清潔 費用2,500元、房屋空置費用8,000元等共計15,929元損害， 爰用以抵銷原告交付之押租金8,000元後，原告再請求被告 返還押租金8,000元，應屬無據等語。並聲明：原告之訴駁 回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張兩造於99年4月10日簽訂系爭租約，原告有交付押租 金8,000元予被告，租期屆滿後兩造改以不定期限繼續租賃 契約，嗣原告於110年3月17日終止不定期限租賃契約，並於 同年月10日遷出系爭房屋，並將房屋內部遷空照片以LINE傳 送予被告，原告並已依繳費通知繳納當期水費、電費完畢， 原告迄至111年1月16日始返還系爭房屋鑰匙等情，並有房屋 租賃契約書、LINE截圖翻拍照片、水費電費繳費收據在卷可 佐（見本院卷第19至29、79至135頁），且為被告所不爭執 （見本院卷第76、152頁），堪信為真。
㈡按租賃未定期限者，各當事人得隨時終止契約；租賃期限屆 滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反 對之意思者，視為以不定期限繼續契約，民法第450條第2項 前段、第451條分別定有明文。次按押租金之主要目的在於 擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如未 有欠租或其他債務不履行之情事時，承租人所交付之押租金 ，於當然抵充後有餘額，出租人自應返還押租金之餘額（最 高法院87年度台上字第1631號裁判意旨反面解釋可資參照） 。經查：
⒈查兩造於系爭租約租期屆滿後改以不定期限繼續租賃契約， 嗣原告於110年3月17日終止不定期限租賃契約，並於同年月 10日遷出系爭房屋等情，業經認定如上，是兩造間之不定期 限租賃契約已合法終止。是原告依系爭租約第3條第2項之約 定，請求被告返還押租金，即有理由。
⒉被告抗辯：原告雖主張已自系爭房屋遷出，然原告水費僅繳 納至110年2月1日，電費僅繳納至110年2月7日，且租約有註 明附床，因原告遲未返還鑰匙，至原告須換鎖及委請仲介到 場，系爭房屋內需打掃，及房屋因此空置，致被告仍受有水 費151元、電費478元、另購床墊費用3,000元、換鎖費用1,5 00元、仲介費用300元、防滑膠條清潔費用2,500元、房屋空 置費用8,000元，合計15,929元之損害，被告並主張抵銷等 語。茲就被告抗辯有無理由，分述如下：
①水費、電費部分：
被告抗辯原告尚有110年2月2日至110年3月10日之水費、110
年2月8日至110年3月10日之電費未繳納，被告因此受有水費 150元、電費478元之損害等語，並提出全家便利商店之繳費 明細為證（見本卷卷第35頁）。惟查，雖該收據上載有「台 灣自來水補」、「台電補單」等字樣，惟此僅能證明被告有 於100年5月14日繳款之事實，尚難據此即謂係系爭房屋所生 之水費及電費，及為原告於110年2月2日至110年3月10日之 水費、110年2月8日至110年3月10日仍居住在系爭房屋所生 之水費、電費。被告並未能再提出其他證據證明，是尚難認 被告受有上開水費、電費損害。
②另購床墊費用部分：
被告抗辯房屋出租時附有床墊，原告返還房屋時並無床墊， 其因此另購床墊支出費用3,000元等語。查依系爭租約特約 事項第7條第10款已載明「附傢俱床衣櫃…」等文字，及衡諸 常情，一般出租房屋業者均會提供基本生活所需之設備，既 已附床架，自當亦會連同床墊，以加強消費者租屋之意願。 原告主張其入住系爭房屋時，僅有床，但無床墊等語，與目 前租屋市場之常情不符。是本院綜合上開事證，足認被告於 出租系爭房屋給原告時，應附有床架及床墊，然返還系爭房 屋時已無床墊。是被告抗辯因原告未交還床墊，受有購買新 床墊之損害3,000元乙節，應屬可信。
③換鎖費用部分：
被告抗辯因原告遲未將系爭房屋鑰匙返還被告，致被告須另 換鎖支出費用1,500元等語。查原告對於其遲至111年1月16 日始返還系爭房屋鑰匙乙節，並不爭執（見本院卷第76、15 2頁），且有換鎖照片1紙在卷可稽（見本院卷第137頁）。 則被告因原告遲未將系爭房屋鑰匙返還，為進入系爭房屋而 換鎖，支出換鎖費用1,500元，應認合理。 ④仲介費用部分：
被告抗辯其因原告點交房屋時未返還鑰匙、結清水費電費及 房間內物品未回復原狀且未打掃乾淨，致其衍生額外之仲介 費用等語。惟查，出租房屋業者委由仲介代為處理房屋出租 之相關事宜，係為節省出租人自身免於勞務及奔波所支出之 費用，出租房屋業者均已將此成本轉嫁在租金金額內，故此 成本應由出租房屋之人即被告負擔，縱原告因遷出系爭房屋 未返還鑰匙，或有其他未盡完善情事，亦不能將此費用轉嫁 與承租人即原告負擔，是被告此部分抗辯，難謂有理由。 ⑤清潔費用部分：
被告抗辯原告雖已遷出系爭房，惟系爭房屋尚須打掃乾淨且 地板防滑條甚難處理，被告因此支出清潔費用2,500元等語 ，並提出照片1紙為證（見本院卷第143頁）。惟本院審酌該
防滑條係黏貼在浴室門口地板上，乃通常之使用方法；且原 告陳稱其於房屋交還被告前，已打掃清潔，於交還房屋前亦 全室清潔完成，業據原告提出與其所述相符之LINE對話紀錄 及翻拍照片為證（見本院卷第79至123、129至135頁），堪 認原告已盡其將系爭房屋室內清潔乾淨之義務，又防滑條係 日常生活保護衛浴使用人免於滑倒之輔助設備，應認原告已 盡保管義務，被告復未提出相關單據佐證，是被告此部分抗 辯，應無理由。
⑥房屋空置費用部分：
被告抗辯因原告點交房屋時未返還鑰匙，致系爭房屋受有未 能即時出租之損失等語。經查，原告於110年3月17日終止不 定期限租賃契約，並於同年月10日遷出系爭房屋，已合法終 止兩造間不定期限之租賃契約，業經本院認定如前，且被告 已自行更換系爭房屋門鎖，系爭房屋已處在被告可管理使用 之狀態下，被告何時能出租系爭房屋，應與原告無涉，是被 告執上開理由抗辯原告應負擔系爭房屋空置期間之損失，核 屬無據，不應准許。
㈢綜上，原告依系爭租約得請求返還之押租金8,000元，抵充原 告應賠償被告床墊、換鎖之損害共4,500元（計算式：3,000 ＋1,500＝4,500），原告得請求被告返還之押租金餘額為3,50 0元（計算式：8,000－4,500＝3,500）。 ㈣本件原告對被告之請求權，核屬無確定期限之給付，被告應 經原告催告而未為給付，始負遲延責任，原告之民事起訴狀 ，於110年6月15日寄存送達被告，有本院送達證書（見本院 卷第31頁）可佐，而被告迄未給付，當負遲延責任。故依民 法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，原告 請求被告自起訴狀繕本送達之翌日（即110年6月26日）起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息，即屬有據，應予准許 。
四、綜上所述，原告依據系爭租約之法律關係，請求被告給付原 告3,500元，及自110年6月25日起至清償日止，按週年利率 百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此範圍 之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即裁判費1,000元），命兩造按主文第 三項所示金額負擔。
中 華 民 國 111 年 3 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳佩怡
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。中 華 民 國 111 年 3 月 11 日
書記官 許千士