臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第3947號
原 告 吳國翔
被 告 陳喬蓉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年3月9日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告於民國110年6月26日16時許，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客車（下稱被告車輛），沿臺中市霧
峰區中正路由北往南方向行駛，行經中正路342-1號對面
欲迴轉時，本應注意車前狀況，且依當時情形，並無不能
注意之情事，竟疏未注意，即逕自迴轉；適原告騎駛車牌
號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿臺中
市霧峰區中正路由南往北方向行駛，行經中正路342-1號
前，因被告貿然迴轉，致原告騎駛之系爭機車失控打滑撞
擊被告車輛右後輪，原告所有系爭機車、藍芽耳機及雨褲
因而受有損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本
件訴訟，請求被告賠償系爭機車維修費用新臺幣（下同）
49,100元、藍芽耳機費用5,990元及雨褲費用300元，以上
合計55,390元，並聲明：被告應給付原告55,390元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息（見本院卷第114、115頁）。
二、被告抗辯：被告車輛迴轉處為無號誌路口，原告起步路口
有號誌管制，伊在原告起步路口號誌顯示為紅燈時迴轉，
當時對向並無來車，伊迴轉後約兩個路燈之距離，始自後
照鏡看見原告摔車，原告當時應有闖紅燈，且並無鳴按喇
叭。又原告先稱其安全帽撞到被告車輛後保險桿，復改稱
撞到被告車輛輪胎，前後供述不一，且原告係自摔，自摔
前並未撞到被告車輛等語。並聲明：原告之訴駁回。
貳、得心證之理由：
一、原告主張被告於110年6月26日16時許，駕駛被告車輛，沿
臺中市霧峰區中正路由北往南方向行駛，行經中正路342-
1號對面迴轉；適原告騎駛系爭機車，沿臺中市霧峰區中
正路由南往北方向行駛，行經中正路342-1號前，失控打
滑後撞擊被告車輛，原告所有系爭機車、藍芽耳機及雨褲
因而受有損害等情，業據原告提出道路交通事故現場圖、
現場照片、維修估價單、車損、耳機及雨褲受損照片為證
，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。
二、原告復主張系爭機車會失控打滑係因被告在其前方貿然迴
轉所致云云，則為被告所否認。經查，本件車禍發生地點
之行車速限為每小時60公里（見A3類道路交通事故調查報
告表），原告於警詢中自承其於車禍發生當時之行車速率
為每小時60至70公里等語，可知原告於本件車禍發生時已
有超速騎駛系爭機車之違規行為。又原告於警詢中陳稱：
「我騎重機車沿中正路機車道直行往國三方向，餘事故地
點前見對向有車要迴轉，於是我就按喇叭示意，但在缺口
處，我因剎車失控自摔後再擦撞到對方」等語，足知原告
與系爭機車倒地前，系爭機車與被告車輛並未發生碰撞，
原告係因煞車失控才會自摔，系爭機車倒地後向前滑行始
擦撞被告車輛，依補充資料表所示，系爭機車係左側倒地
，兩車發生碰撞之位置為系爭機車之車頭及被告車輛之右
後保險桿。則兩造車輛於原告倒地前既未發生碰撞，兩造
車輛間之距離應足以讓原告採取必要之安全措施避免本件
車禍之發生，被告於本件車禍發生前是否係貿然迴轉而對
本件車禍之發生具有過失，已非無疑；且原告倒地係因原
告在超速行駛之狀況下煞車失控所致，原告操作煞車失當
顯與被告無關，自難認為系爭機車倒地係被告之迴轉行為
所致。故原告前開主張，委無可採。
三、綜上所述，本件尚難認為被告對本件車禍之發生為有過失
，且系爭機車受損係因原告煞車失控所致，與被告之駕駛
行為無涉，被告對系爭機車之受損自不負損害賠償之責。
從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告55
,390元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核於
判決結果不生影響，爰不一一論斷，附此敘明。
五、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第78條規定，本件訴
訟費用額確定為1,000 元（即原告繳納之第一審裁判費1,
000元），應由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日
臺中簡易庭 法 官 林筱涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日
書記官 張峻偉