臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
111年度羅小字第37號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 丁重元
被 告 徐錦鳳
上列當事人間清償債務事件，經本院於中華民國111年2月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）5萬6,541元，及其中2萬3,9 45元自民國（下同）97年12月1日起至104年8月31日止，按 週年利率百分之19.71計算之利息；自104年9月1日起至清償 日止，按週年利率百分之15計算之利息；暨自97年12月1日 起至清償日止，每月加計600元之逾期手續費。二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決第1項得假執行。被告如以5萬6,541元為原告供擔保 後，得免為假執行。
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日 羅東簡易庭 法 官 蔡仁昭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 3 月 8 日 書記官 劉婉玉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。