臺灣臺中地方法院民事判決
110年度沙簡字第738號
原 告 黃文宏
被 告 鄭碧嬌
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國111年2月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟陸佰元，及自民國一一○年十一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十九，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但如被告以新臺幣壹拾萬貳仟陸佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定於簡易訴 訟程序適用之。經查，原告起訴時原聲明請求：被告應給付 原告新臺幣（下同）250,200元，及自起訴狀繕本送達被告 之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見 本院110年度家補字第841號影卷第13頁）。嗣後，原告於民 國111年2月17日提出「民事準備書狀」，並於同年月22日本 院言詞辯論期日聲明請求：被告應給付原告262,220元，及 自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息（見本院110年度沙簡字第738號卷第47、5 9頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，合於前開規定，應 予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：（一）被繼承人黃江鐘於103年12月29日死亡， 其遺留門牌號碼臺中市○○區○○里○○路0段000號建物，及門牌 號碼苗栗縣○○鎮○○里0○0號建物，均由兩造與訴外人黃淑玲 、黃鈺婷、黃丞達等5人共同繼承，應繼分比例各為5之1。 且原告前訴請裁判分割訴外人黃江鐘之遺產，經本院以108 年度重家繼訴字第39號受理在案，並於109年7月15日判決確 定。（二）前揭建物由被繼承人黃江鐘生前出租予第三人使 用，門牌號碼臺中市○○區○○里○○路0段000號建物之每月租金 為12,000元，門牌號碼苗栗縣○○鎮○○里0○0號建物之每月租 金為6,000元，原均由被繼承人黃江鐘收取，嗣被繼承人黃 江鐘死亡後，前揭2筆租金於分割遺產前仍為全體繼承人公
同共有，詎被告未經其他繼承人同意，逕自單獨收取前揭2 筆租金佔為己有，為此爰依民法第179條規定訴請被告返還 不當得利。（三）門牌號碼臺中市○○區○○里○○路0段000號建 物之地基登記於訴外人黃淑玲名下，雖本院108年度重家繼 訴字第39號判決分割該建物由訴外人黃淑玲單獨取得，然因 訴外人黃淑玲迄未給付補償金，故尚未辦理過戶。且該建物 以訴外人黃丞達名義簽署房屋租賃契約書，嗣被繼承人黃江 鐘死亡後，租金由被告單獨收取，自103年12月30日起至109 年7月14日止，共計66個月又15日，以每月12,000元計算， 租金收益合計798,000元（計算式：〈12000元×66個月〉＋〈120 00元×15日/30日〉＝798000元）。及門牌號碼苗栗縣○○鎮○○里 0○0號建物，自103年12月30日起至111年2月17日止，共計85 個月又15日，以每月6,000元計算，租金收益合計513,000元 （計算式：〈6000元×85個月〉＋〈6000元×15日/30日〉＝513000 元）。而原告就上開租金收益之應繼分比例為5分之1，故被 告應返還原告262,200元（計算式：〈798000元＋513000元〉×1 /5＝262200元）。（四）原告居住門牌號碼臺中市○○區○○路0 000巷0號房屋，係由5人共有，共有人有使用權利等語。並 聲明：被告應給付原告262,220元，及自起訴狀繕本送達被 告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告則以：（一）門牌號碼臺中市○○區○○里○○路0段000號建 物之基地所有權人為訴外人黃淑玲，稅金亦由訴外人黃淑玲 負責繳納，嗣被繼承人黃江鐘死亡，訴外人黃淑玲有表示租 金讓被告收取。（二）門牌號碼苗栗縣○○鎮○○里0○0號建物 及其基地原均屬被繼承人黃江鐘所有，嗣被繼承人黃江鐘死 亡，由兩造與訴外人黃淑玲、黃鈺婷、黃丞達等5人共同繼 承，應繼分比例各為5之1，並由被告收取該建物之租金6,00 0元.（三）被告有提供房屋給原告居住，沒有向原告收取租 金等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法第 179條定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前， 各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明 文。又按繼承人有數人時，在分割遺產前，依民法第1151 條規定，各繼承人對於遺產全部為公同共有關係，固無應 有部分。然共有人（繼承人）就繼承財產權義之享有（行 使）、分擔，仍應以應繼分（潛在的應有部分）比例為計 算基準，若逾越其應繼分比例享有（行使）權利，就超過 部分，應對其他共有人負不當得利返還義務，他共有人自
得依其應繼分比例計算其所失利益而為不當得利返還之請 求，此項請求權非因繼承所生，自非屬公同共有（最高法 院104年度臺上字第531號民事裁判意旨參照）。（二）經查，訴外人黃江鐘與其配偶即被告鄭碧嬌育有4名子女 即原告黃文宏與訴外人黃淑玲、黃鈺婷、黃丞達，嗣訴外 人黃江鐘於103年12月29日死亡，其遺留門牌號碼臺中市○ ○區○○里○○路0段000號建物及苗栗縣○○鎮○○里0○0號建物， 應由兩造與訴外人黃淑玲、黃鈺婷、黃丞達等5人共同繼 承，渠等應繼分比例各為5之1。而原告前訴請裁判分割訴 外人黃江鐘之遺產，經本院以108年度重家繼訴字第39號 受理在案，並於109年5月26日判決分割門牌號碼臺中市○○ 區○○里○○路0段000號建物，由訴外人黃淑玲單獨取得並應 分別補償兩造與訴外人黃鈺婷、黃丞達各28,720元，及門 牌號碼苗栗縣○○鎮○○里0○0號建物，為原物分割，由兩造 與訴外人黃淑玲、黃鈺婷、黃丞達依前揭應繼分比例單獨 取得，且該判決已於109年7月15日確定等情，有本院108 年度重家繼訴字第39號民事判決在卷可稽（見本院110年 度沙簡字第738號卷第17至25頁），且經本院依職權調閱 本院108年度重家繼訴字第39號民事卷宗審閱無訛，自堪 信為真實。
（三）關於門牌號碼臺中市○○區○○里○○路0段000號建物部分： 1.按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文。次按民事訴訟如係 由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不 能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯 事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原 告之請求（最高法院17年度上字第917號民事裁判意旨參 照）。
2.原告固主張：被繼承人黃江鐘生前將門牌號碼臺中市○○區 ○○里○○路0段000號建物出租予第三人使用，每月租金12,0 00元，且該建物以訴外人黃丞達名義簽署房屋租賃契約書 ，嗣被繼承人黃江鐘死亡後，租金由被告單獨收取等情。 惟查，觀諸原告提出房屋租賃契約書影本記載：訴外人黃 丞達與康裕昭協議約定由訴外人康裕昭向訴外人黃丞達租 用房屋，租賃期限自107年5月1日起至109年5月1日止，每 月租金12,000元等情（見本院110年度沙簡字第738號卷第 51至53頁），充其量僅顯示訴外人黃丞達與康裕昭簽訂房 屋租賃契約之情形，尚難據此逕行推論有如前開原告主張 被繼承人黃江鐘曾於生前將前揭建物出租予第三人使用， 每月租金12,000元，嗣被繼承人黃江鐘死亡後，該筆租金
由被告單獨收取之情形。
3.此外，原告復未就其主張前情，提出其他證據以實其說， 則原告主張前情，尚非可採。從而，原告請求被告返還門 牌號碼臺中市○○區○○里○○路0段000號建物自103年12月30 日起至109年7月14日止租金收益之不當得利，為無理由， 不應准許。
（四）關於門牌號碼苗栗縣○○鎮○○里0○0號建物部分： 1.原告主張：被繼承人黃江鐘生前將門牌號碼苗栗縣○○鎮○○ 里0○0號建物出租予第三人使用，每月租金6,000元，嗣被 繼承人黃江鐘死亡後，該筆租金由被告單獨收取，自103 年12月30日起至111年2月17日止，共計85個月又15日，以 每月6,000元計算，租金收益合計513,000元等情，為被告 所不爭執（見本院110年度沙簡字第738號卷第61頁），自 堪信為真實。
2.被繼承人黃江鐘生遺留門牌號碼苗栗縣○○鎮○○里0○0號建 物，由兩造與訴外人黃淑玲、黃鈺婷、黃丞達等5人共同 繼承，渠等應繼分比例各為5之1，且本院以108年度重家 繼訴字第39號判決原物分割，由兩造與訴外人黃淑玲、黃 鈺婷、黃丞達依前揭應繼分比例單獨取得等情已如前述， 揆諸前揭說明，被告單獨收取前揭租金，顯已逾越其應繼 分比例享有權利部分，就超過部分，應負不當得利返還義 務，原告得依其應繼分比例5分之1，請求返還不當得利計 102,600元（計算式：513000元×1/5＝102600元）。 3.從而，原告請求被告給付102,600元，為有理由，應予准 許，至逾此部分之請求，難認有據，無從准許。 （五）另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22 9條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分 之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。又查，原 告對被告之不當得利返還債權，核屬無確定期限之給付， 既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本業於110年11 月17日合法送達被告，有送達證書在卷可佐（見本院卷11 0年度沙簡字第738號第37頁），則被告迄未給付，應負遲 延責任，是以，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即
110年11月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 法定遲延利息，核無不合，應予准許。
（六）綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告應給付 原告102,600元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即110 年11月18日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，為無理 由，應予駁回。
（七）本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果 ，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用 簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389 條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。另本院依職權，酌 定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 3 月 23 日 沙鹿簡易庭 法 官 賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日 書記官 陳任鈞