臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋簡字第69號
原 告 曾榮俊
被 告 鼎泰工程有限公司
兼 法 定
代 理 人 林秀娟
上列當事人間請求給付票款事件,本院於民國111 年3 月4 日言
詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元,及自民國一一○年九月十一日起至清償日止,按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾由被告連帶負擔。本判決第一項得假執行。但被告如各以新臺幣壹佰貳拾萬元為原告預供擔保後,免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張:原告執有被告鼎泰工程有限公司(下稱鼎泰公司) 所簽發,被告林秀娟背書之支票號碼AM0000000號、票面金 額新臺幣(下同)1,200,000元、發票日民國110年9月11日之 支票1紙(下稱系爭支票),經屆期提示,因存款不足而未獲 付款。為此依票據法律關係提起本件訴訟,聲明:被告應連 帶給付原告1,200,000元,及自110年9月11日起至清償日止 ,按週年利率6%計算之利息。
三、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書 狀作何聲明或主張。
四、按在票據上簽名者,依票上所載文義負責;發票人應照支票 文義擔保支票之支付;執票人向支票債務人行使追索權時, 得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利 6釐計算,票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有 明文。次按支票到期不獲付款時,執票人於行使或保全匯票 上權利之行為後,對於背書人、發票人及匯票上其他債務人 得行使追索權;發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人 ,對於執票人連帶負責,票據法第144條準用同法第85條第1 項、第96條第1項亦規定甚明。經查,原告主張之上開事實 ,業據提出系爭支票、退票理由單為證,而被告對於原告主 張之事實,已於相當時期受合法之通知,於言詞辯論期日未 到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第436條第2項
、第280條第3項準用同條第1項前段之規定,視同自認,本 院依前開調查證據之結果,認原告主張之事實為真。從而, 系爭支票既為被告鼎泰公司所簽發、被告林秀娟背書,經原 告屆期提示未獲付款,依前開規定,被告自應就系爭支票所 載文義連帶負清償責任。
五、綜上所述,原告依票據法律關係,請求被告連帶給付如主文 第1 項所示之金額、利息,洵屬正當,應予准許。六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定,適用簡易訴 訟程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規 定,應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定,依 職權宣告被告各預供相當擔保,免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中 華 民 國 111 年 3 月 18 日 橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
書 記 官 林國龍
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網