臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭民事判決
111年度橋簡字第143號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 許駿文
被 告 林秀滿
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國111 年3 月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）433,556 元及其中130,619元自民國（下同）110年7 月28日起至清償日止按年息15%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條第2 項準 用同法第385 條第1 項規定，依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告前向伊申領信用卡使用，依約被告即得於特 約商店記帳消費，惟應於每月繳款截止日繳納每期應繳金額 ，如未依約繳款，則喪失期限利益，並自應付還款日翌日起 至清償日止之循環利息及違約金。詎被告未依約繳款，依約 已視為全部到期，經催索無效，爰依信用卡契約約定提起 本訴，聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之申請書暨約 定書、客戶帳務查詢為證，而被告對原告主張已於相當時期 受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執 或提出有利於己之事證，依民事訴訟法第280 條第3 項準用 第1 項之規定應視為自認，堪認原告之主張為真實。從而， 原告依契約約定請求被告給付如主文第1 項所示之金額，為 有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序訴訟所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日 橋頭簡易庭 法 官 黃宏欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日 書 記 官 楊明月