臺灣橋頭地方法院民事判決
110年度橋原簡字第13號
原 告 陳志榮
訴訟代理人 盧柏豪
被 告 柯晶
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年2 月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一一○年三月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告前於民國105 年3 月15日向原告借款新臺幣 （下同）500,000 元，並約定被告應於105 年8 月底前清償 上開債務，詎被告未依約清償且避不見面，為此依消費借貸 之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告500,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出通話紀錄、本票為證（見北 院卷第17-39 頁）。而被告經合法通知，並未於言詞辯論期 日到場爭執，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依民事訴 訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認。 故本院依上開調查證據結果，認原告主張為真實。從而，原 告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示 之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定， 應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項之規定，依 職權宣告被告預供相當之擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 3 月 9 日 橋頭簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 9 日 書 記 官 陳麗如