臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度桃簡聲字第27號
聲 請 人 姚偉強
代 理 人 陳泓年律師
相 對 人 吳長壽
上列當事人間聲請裁定停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人於民國110年間持記載發票人姓名為 聲請人、發票日為99年4月14日、面額新臺幣（下同）50萬 元之本票（下稱系爭本票）向本院聲請裁定強制執行，本院 於110年7月7日以110年度票字第1721號本票裁定（下稱系爭 本票裁定），裁定系爭本票債權50萬元及利息得為強制執行 ，系爭本票裁定於110年7月26日送達聲請人。相對人嗣持系 爭本票裁定，向本院聲請對聲請人財產強制執行，本院以11 0年度司執字第73623 號給付票款強制執行事件（下稱系爭 執行事件）受理，然系爭本票非聲請人所簽發，聲請人並於 110年8月4日以系爭本票非其所簽發等事由向本院提起確認 系爭本票債權不存在之訴（下稱系爭確認之訴），本院以11 0年度桃簡字第1093號確認本票債權不存在事件（下稱系爭 確認事件）受理，爰聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行 程序等語。
二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日 內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明 已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行，非訟 事件法第195條第1項、第2項前段分別定有明文。發票人依 同法第195條第2項前段規定聲請停止強制執行程序者，應專 屬執行法院管轄，是發票人向執行法院證明其已依同法第1 項規定提起確認之訴時，除非執票人已另取得受訴法院准許 繼續強制執行之裁定，執行法院即應停止強制執行（最高法 院104年度台抗字第983號民事裁定參照），執行法院自不得 以無停止執行之裁定而繼續執行程序，是發票人如仍向法院 聲請裁定停止執行，即與同法第2項規定不符，應予駁回。三、經查，相對人持系爭本票向本院聲請裁定強制執行，本院於 110年7月7日以系爭本票裁定，准許系爭本票債權50萬元及 利息得為強制執行，系爭本票裁定於110年7月26日送達聲請 人。相對人嗣持系爭本票裁定，向本院聲請對聲請人財產強 制執行，本院以系爭執行事件受理，而聲請人於110年8月4
日以系爭本票非其所簽發等事由向本院提起系爭確認之訴， 本院以系爭確認事件受理等情，業經本院依職調閱系爭本票 裁定、確認事件及執行事件卷宗核對無誤，堪信為真實。又 系爭本票裁定既於110年7月26日送達聲請人，而聲請人於同 年8月4日即主張系爭本票為偽造，而提起系爭確認之訴，系 爭確認之訴自係於系爭本票裁定送達聲請人後20日內即已提 起，依同法第2 項前段規定，執行法院自應停止執行，不待 裁定停止執行，聲請人仍向本院聲請裁定停止執行自不合法 ，應予駁回。
四、爰依裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 7 日 桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中 華 民 國 111 年 3 月 7 日 書記官 石曉芸