清償債務
桃園簡易庭(民事),桃簡字,110年度,1799號
TYEV,110,桃簡,1799,20220304,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度桃簡字第1799號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献
訴訟代理人 朱大維
被 告 麗陽貿易有限公司

兼
法定代理人 陳世文
被 告 劉炤樑

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年2月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣376,833元，及自民國96年1月18日起至清償日止，按年息12.88％計算之利息，暨自民國96年2月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告麗陽貿易有限公司（下稱被告麗陽公司）前 於民國94年1月14日，邀同被告陳世文、劉炤樑為連帶保證 人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，並約定借款期間 自94年1月17日起至97年1月17日止，按月平均攤還本息，利 息按年息12.88％計算。如遲延還本或付息，除按上開利率計 息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪失期限利益，債 務視同全部到期。詎被告麗陽公司自96年1月17日起即未遵 期清償，尚欠本金376,833元及利息、違約金未還。又被告 陳世文、劉炤樑為上開借款債務之連帶保證人，應負連帶償 還之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本 件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀



作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之借款契 約、授信約定書、放款帳戶還款交易明細等件為憑（見本院 卷第7至9頁反面），且被告已於相當時期受合法通知，而未 於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟 法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定 ，應視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　4 　　日 桃園簡易庭 法 官 曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　4 　　日 書記官 吳宏明