臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度桃簡字第1744號
原 告 張芸禎
被 告 張修成
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年2月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬伍仟元，及自民國一一０年八月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。 經查，原告起訴時請求：「被告應給付原告新臺幣（下同） 36萬元，及自民國110年8月11日起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息。」（見本院卷第3頁），嗣於本院審理中減 縮聲明為：「被告應給付原告18萬5,000元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（ 見本院卷第27頁），核係減縮應受判決事項之聲明，應予准 許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規定， 依職權一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告明知其所開立號碼BH0000000、發票日107年 5月30日、面額18萬5,000元、付款人中國信託商業銀行股份 有限公司中壢分行之支票1張（下稱系爭支票），係其交由 前女友任慧中使用並未遺失，且任慧中已將系爭支票交付與 原告作為借款擔保，然任慧中於借款期限屆期未返還借款， 被告為避免系爭支票遭原告提示而兌現，竟於107年5月22日 謊報系爭支票遺失辦理掛失止付，原告屆期提示系爭支票即 因此遭退票而不獲付款，爰依支票法律關係，提起本件訴訟 等語，並聲明：如減縮後聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單 等證據為證（見本院卷第4至7頁、第28頁），堪認原告主張
為真實。從而，原告依支票法律關係請求被告給付18萬5,00 0元，自屬有據。
四、按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示 日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第1 33條定有明文。經查，系爭支票付款提示日為107年5月30日 ，起訴狀繕本於110年8月17日送達被告，有退票理由單及本 院送達證書在卷可稽（見本院卷第10頁、第28頁），原告請 求自起訴狀繕本送達翌日即110年8月18日起至清償日止，按 週年利率5％計算之利息，既未逾上開原告得請求利息之範圍 ，自有理由。
五、綜上所述，原告依支票關係法律關係，請求被告給付18萬5, 000元，及自110年8月18日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告 假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日 桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 3 月 2 日 書記官 石曉芸