臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度桃簡字第1505號
原 告 陳淑瑛
被 告 呂美彬
陳敏俊
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院110年度訴字第109
號、110年度金訴字第12號刑事案件提起附帶民事訴訟（109 年
度審附民字第952號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於
民國111年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣29,985 元，及被告呂美彬應自 民國一一○年一月二十一日起；被告陳敏俊自民國一一○年一 月二十日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條第2 項適用第255 條第1 項但書第3 款定有明 文。經查，原告起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同 ）124,989元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5 ％計算之利息」（見本院審附民字 卷第5頁），嗣於民國111 年3月3日言詞辯論期日變更訴之 聲明為：「被告應給付原告29,985元，及自刑事附帶民事起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利 息」（見本院桃簡字卷第36頁），核為減縮應受判決事項之 聲明，應予准許。
二、被告經合法通知，均無正當理由而未於言詞辯論期日到場， 且核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請 （見本院桃簡字卷第36頁），由其一造辯論而為判決。三、又原告請求金額變更為29,985元，實質上已屬適用小額訴訟 程序之案件，僅不及變更案號而已，是關於上訴費用計算、 上訴之規定，均仍應適用小額訴訟程序，附此敘明。 貳、實體部分：
一、原告主張：被告於106年4月21日起至同年6 月間，加入訴外 人汪祐安、潘弘璋所屬之詐欺集團而擔任提款車手，後於10 6年6月5日17時18時許，由該詐欺集團內某不詳成員先撥打 電話予原告，佯稱原告因網路購物設定錯誤，需配合操作自 動櫃員機解除設定云云，致原告陷於錯誤，而依指示於同日
22時57分許，匯款29,985元至該集團指定之臺灣土地銀行股 份有限公司帳戶000-000000000000號（下稱系爭土銀帳戶） 內。嗣呂美彬將系爭土銀帳戶之提款卡交與潘弘璋提領後， 再由被告收取款項而交與詐欺集團上手，原告因而受有財產 損失，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求損害賠 償等語，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 為任何聲明或陳述。
三、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人視為共同行為人， 民法第184 條第1 項、第185 條分別定有明文。又共同侵權 行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以 各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因 （即所謂行為關連共同），始克成立。經查，原告主張之前 述事實，業據其提出本院110年度訴字第109號、110年度金 訴字第12號刑事判決為證，復經本院調取上開刑事案件電子 卷宗查核屬實；又被告既於相當時期受合法通知，猶於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟 法第436條之23、第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，則本院綜合上開各項證據調查結果 及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。從而，原告既因被 告上開侵權行為而受有29,985元之損害，揆諸上開規定，則 其請求被告連帶給付29,985元，應屬有據。四、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及 第203 條分別定有明文。經查，本件原告對被告之損害賠償 債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息， 則被告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請 求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告呂美彬之翌日即11 0年1月21日起（見本院附民字卷第7頁）；送達被告陳敏俊 之翌日即110 年1 月20日起（見本院附民字卷第9頁），均 至清償日止，按年息5 ％計算之利息，洵屬有據。五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告連帶
給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。六、本件係依民事訴訟法第436 條之8適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告 假執行。
七、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費 ，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。據此，原告提起本 件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無 其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之 金額，併此敘明。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日 桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 3 月 18 日 書記官 楊上毅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。