臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度桃保險小字第789號
原 告 中國信託產物保險股份有限公司
（原台壽保產物保險股份有限公司）
法定代理人 林欽淼
訴訟代理人 莊友仁
陳振盛
被 告 趙思泉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年3月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436條之23準用第436條第2項適用第255條第1項但書 第3款定有明文。經查，原告起訴時請求：「被告應給付原 告新臺幣（下同）7萬5,061元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本院卷第2 頁），嗣於本院審理中減縮聲明為：「被告應給付原告7萬1 ,169元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息。」（見本院卷第53頁），核係減縮應受判 決事項之聲明，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國108年10月3日晚間9時30分許，騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱肇事機車），在桃 園市○○區○○○路00巷0號B2停車場內，不慎碰撞由原告保戶林 秀蓉駕駛其所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭 車輛），致系爭車輛受損，系爭車輛修復費用7萬5,061元， 扣除折舊後為7萬1,169元，原告已依保險契約悉數理賠，爰 依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語，並聲 明：如減縮後聲明。
二、被告則以：肇事車輛當時為停止狀態，林秀蓉駕駛系爭車輛 強行通過，致發生碰撞，其無過失等語，資為抗辯，並聲明 ：原告之訴駁回。如受不利判決願供擔保請准宣告免為假執 行。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負損害賠償責 任，民法第184條第1項前段及第2項定有明文，而損害賠償 之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間， 有相當因果關係為成立要件，而汽車、機車或其他非依軌道 行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償 因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者 ，不在此限，同法第191條之2定有明文，雖係主觀要件之舉 證責任倒置規定，然仍以加害人之行為就損害發生間有因果 關係為要件，故原告所主張損害賠償之債，如不合上開成立 要件者，即難謂有損害賠償請求權存在。
㈡經查，原告保戶林秀蓉所有之系爭車輛與被告駕駛之肇事車 輛於上開時地發生碰撞，系爭車輛受損，原告嗣已理賠系爭 車輛受損維修費用等情，為兩造所不爭執（見本院卷第36頁 ），並有汽車險理賠計算書、申請書、估價單、電子發票、 道路交通事故當事人登記聯單、行車執照、駕籍資料及照片 等證據在卷可稽（見本院卷第7至12頁、第14至15頁、第24 頁、第28至32頁），上開事實首堪認定。
㈢惟查，肇事機車與系爭車輛固於上開時地發生碰撞，然依上 開證據尚不能認定被告就本件車禍事故之發生存有過失。被 告既無過失，依上開說明，原告主張被告應就系爭車輛之損 壞，負侵權行為損害賠償之責，即無理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之規定，請求被告給 付7萬1,169元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻 擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此 敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。中 華 民 國 111 年 3 月 23 日 桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 3 月 23 日 書記官 石曉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網