臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
111年度營簡字第52號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 林羿里（原名：林莉甄）
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國111年3月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬叁仟貳佰伍拾伍元，及自民國九十六年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十四點七五計算之利息，暨自民國九十六年九月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公 司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，借款150,000元，並簽 訂信用貸款契約（下稱系爭契約），約定自93年7月19日起 以每月為1期，分36期，按期於每月19日平均攤還本息。依 系爭契約第3條第1項第1款、第5條約定，借款利率按銀行牌 告基準利率週年利率百分之3.675加計週年利率百分之11.07 5即週年利率百分之14.75計算利息；未按期償還本金或攤還 本息或繳納利息時，逾期未超過6個月者，按約定應適用之 利率1成加付違約金，逾期超過6個月者，就超過部分按約定 應適用之利率2成加付違約金。另依系爭契約第13條第1款約 定，任何1宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期。 詎被告未依約履行繳款義務，依系爭契約第13條第1款約定 ，喪失期限利益，嗣臺東企銀於96年8月27日將上開信用貸 款債權讓與原告。被告迄今尚積欠原告本金103,255元，及 自96年8月27日起至清償日止，按週年利率百分之14.75計算 之利息，暨自96年9月28日起至清償日止，逾期在6個月以內
者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率 百分之20計算之違約金未清償。爰依系爭契約及債權讓與之 法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示 。
三、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出授信約定書暨約定條款影 本1份、債權讓與證明書影本1紙、分攤表列印1紙、債權讓 與公告報紙影本1份、被告戶籍謄本影本1紙、放款帳卡資料 查詢列印1紙為證（見本院卷第15頁至第25頁、第45頁）。 且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準 用同法第280條第3項，再準用同條第1項之規定，視同自認 。本院核閱原告所提上開證物均與原告所述相符，自堪信其 主張為真實。從而，原告本於系爭契約及債權讓與之法律關 係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金 ，均有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定職權宣 告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日 柳營簡易庭 法 官 徐安傑以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 111 年 3 月 30 日 書記官 吳昕儒