返還占有物等
板橋簡易庭(民事),板簡調字,111年度,25號
PCEV,111,板簡調,25,20220331,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
111年度板簡調字第25號
聲 請 人
即 原 告 約有防衛股份有限公司

法定代理人 柳約有
相 對 人
即 被 告 張家源即廉正日式沙龍


上列當事人間請求返還占有物等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院；當事人得以合意定第一審管 轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；民事訴 訟法第24條、第28條第1項分別定有明文，上開規定於調解 程序亦有準用，亦為民事訴訟法第405條第3項所明定。又當 事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管 轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之， 此觀民事訴訟法第24條第1項、第26條自明。故除專屬管轄 外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄 權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定， 原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。從而 ，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件 ，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專 屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度 台抗字第110號裁定亦同此見解）。
二、經查，本件原告係依據兩造間之約有防衛系統產品保固服務 付款約定書（下稱系爭契約）請求被告返還占有物等，而觀 諸系爭約定第24條已載明：...雙方合意由臺灣臺北地方法 院（下稱臺北地院）為第一審管轄法院，有系爭約定影本附 卷足憑（見本院卷第17頁），足見此一合意管轄為排他性之 合意管轄，應優先於其餘民事訴訟法管轄之規定，本件自應 由臺北地院管轄。聲請人向無管轄權之本院起訴（依法強制 調解），顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依首揭法條規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭




法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日 書記官 呂亞馨