臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
111年度板司簡調字第452號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人東昌銳、東文翔間回復登記聲請調解事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能 調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁 回，民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。再按調解成 立者，依民事訴訟法第416條第1項，第380條第1項規定，與 確定判決有同一之效力。惟判決為法院對於訴訟事件所為之 公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之爭執互 相讓步而成立之合意，其本質並非相同。故形成判決所生之 形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（最高法院58 年台上字第1502號判決要旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人東昌銳之債權人，相對人東 昌銳原自營「沅震國際有限公司」，且為該公司之代表人， 惟為避免債權人追索，以東文翔之名登記為該公司之負責人 ，並將該公司名稱更改為「雙傑國際有限公司」，雙傑國際 有限公司所經營項目及統一編號皆與變更前之沅震國際有限 公司相同，顯為相對人東昌銳為避免其資產受強制執行所為 之借名登記，損害聲請人之債權甚鉅。為此聲請相對人東文 翔應就雙傑國際有限公司之負責人回復登記為相對人東昌銳 所有等語。
三、衡諸聲請人聲請調解之法律關係及爭議情形，其性質屬形成 之訴，並非兩造以調解方式互相讓步可得解決紛爭，而須由 法院裁判創設、變更、消滅、形成的法律關係，所以依法律 關係性質，應認不能調解，依照首揭說明，以裁定駁回本件 調解之聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定 如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後十日內以書狀向本院司法事務官 提出異議。
中 華 民 國 111 年 3 月 14 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
司法事務官 陳玲莉
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網