臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第2800號
原 告 賴東華
訴訟代理人 賴玉梅律師
複代理人 蔡士民律師
被 告 吳祐誠
上列當事人間請求給付違約金等事件，本院於民國111年2月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元及自民國一一０年十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十五，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文，而依同法第436條第2項規定，此於簡易訴訟程 序亦有適用。本件原告原起訴聲明請求：㈠被告應給付原告 新臺幣（下同）11萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡被告應自民國110 年3月16日起至被告返還房屋之日止，按月給付原告5萬元。 嗣於111年2月21日言詞辯論期日當庭更正聲明為：㈠被告應 給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息。㈡被告應自110年5月16日起 至被告返還房屋之日止，按月給付原告1萬元。此核屬基於 同一租賃契約所為之請求，揆諸首揭規定，應予准許。二、原告主張：
㈠座落新北市○○區○○段000地號土地上，門牌號碼為新北市○○區 ○○街0段000號2樓房屋（下稱系爭房屋）為原告賴東華、訴 外人賴忠城、賴忠良、賴東鑫4人所共有，原告與賴忠城、 賴忠良、賴東鑫4人約定系爭房屋交由原告使用、收益。被 告吳祐誠自104年12月間向原告承租系爭房屋，兩造因系爭 房屋租賃乙事滋生爭議，於新北市樹林區調解會成立調解後 ，原告同意繼續將系爭房屋出租予被告吳祐誠居住，租期自 109年9月15日至110年3月15日，每月租金1萬元（下稱系爭 租約）。
㈡嗣系爭租約之租期屆至，兩造間租賃契約業已終止，原告曾 委請賴玉梅律師於110年3月9日寄發（110）和信律字第0309 01號律師函通知被告系爭租約租期屆至後不再續約，請被告
於110年3月15日依約將系爭房屋騰空點交予原告。然被告竟 拒不返還系爭房屋，迭經原告通知，仍不予置理，原告遂委 請律師提起請求返還租賃房屋等訴訟，案經鈞院板橋簡易庭 以110年度板簡字第1147號案件判決命被告⑴應將系爭房屋遷 讓返還予原告；⑵應自110年4月16日起至遷讓返還上開房屋 之日止，按月給付原告1萬元；⑶被告應給付原告5萬元，及 自110年4月23日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。 詎料，被告於收受前開判決後，明知系爭租約之租期已屆至 ，兩造間租賃契約業已終止，被告本應返還系爭房屋予原告 ，竟無端對前開判決提起毫無理由之上訴，顯係欲藉故拖延 返還系爭房屋予原告之時間，導致原告無法收回系爭房屋， 嚴重影響原告之權益，原告迫於無奈，僅能再依系爭租約之 規定對被告提起本件訴訟，以維權益，茲就本件原告之請求 分述如下：
1.請求被告賠償律師費用10萬元部分：
⑴按系爭租約第12條規定：「乙方若有違約情事，致損害 甲方之權益時願聽從甲方賠償損害，如甲方因涉訟所繳 納之訴訟費、律師費用，均應由乙方負責賠償」。查， 被告本應於租期屆至之日依約將系爭房屋騰空返還予原 告，詎被告於收受鈞院板橋簡易庭110年度板簡字第114 7號判決後，竟無端對該判決提起毫無理由之上訴，致 使原告需再委請律師應訴，原告自得依前開規定請求被 告賠償該110年度板簡字第1147號案件之第二審律師費 用5萬元。
⑵次查，被告於收受鈞院板橋簡易庭110年度板簡字第114 7號判決後，無端對該判決提起毫無理由之上訴，顯係 欲藉故拖延返還系爭房屋予原告之時間，導致原告無法 收回系爭房屋，嚴重影響原告之權益，原告迫於無奈， 僅能再委請律師對被告提起本件訴訟以維護權益，是原 告自得依前開規定另請求被告賠償提起本件訴訟之律師 費用5萬元。
2.就請求被告自110年5月16日起至被告返還房屋之日止，按 月給付原告違約金1萬元部分：
按系爭租約第6條規定：「乙方於租期屆滿時，除經甲方 同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交 還乙方，不得藉詞推諉或主張任何權利，如不即時遷讓交 還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金五倍之違約金 至遷讓完了之日止，乙方及連帶保證人丙方，絕無異議」 。查，系爭租賃契約每月租金為1萬元，又系爭租賃契約 業於110年3月15日終止，被告迄今仍未返還系爭房屋，迭
經原告通知並提起訴訟，仍拒不返還，導致原告無法收回 系爭房屋，扣除押租金1萬元，暨被告於110年3月29日匯 款1萬元抵償2個月租金之金額部分後，原告自得依系爭租 賃契約第6條之規定，請求被告自110年5月16日起至被告 返還房屋之日止，按月給付原告系爭租賃契約租金1倍即1 萬元之違約金。
㈢為此，爰依系爭租約第12條、第6條等規定，提起本件訴訟。 並聲明：⒈被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉被告應 自110年5月16日起至被告返還房屋之日止，按月給付原告1 萬元。⒊原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：
原告於貴院110年簡上字第340號中要求自110年3月16日起至 房屋歸還房屋之日止，按月給付原告1萬元，被告沒有任何 意見，唯獨不服律師費用5萬元部分而於110年9月提起上訴 ，一審不服上訴是做為公民的基本權益，二審判決確定之後 就全案定瓛。根據前案判決書內容，無權佔有他人房屋，可 能獲得相當於租金之利益，為社會通常之概念，然原告要求 的律師費用與額外每月之賠償金已超過一般社會常理之合理 訴求等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 四、法院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出系爭房屋及坐落土地第三類 登記謄本、系爭房屋租賃契約、110年3月9日（110）和信律 字第030901號律師函暨回執、本院板橋簡易庭110年度板簡 字第1147號民事判決、該事件第二審律師費用收據、本件訴 訟之律師費收據、本院110年度簡上字第340號民事判決暨確 定證明書等件在卷為證，核認無訛，被告亦未否認前開證據 之形式真正，堪信為真。又被告不否認有向原告承租系爭房 屋，兩造租賃契約業已屆滿，被告仍占用系爭房屋，及原告 曾對被告提起返還租賃房屋之訴訟，業經本院以110年度板 簡字第1147號民事判決後，因被告不服提起上訴，嗣經本院 以110年度簡上字第340號民事判決上訴駁回確定之事實，惟 就原告之請求則以前詞置辯。
㈡關於原告請求被告賠償律師費用10萬元部分： ⒈按系爭租約第12條規定：「乙方若有違約情事，致損害甲 方之權益時願聽從甲方賠償損害，如甲方因涉訟所繳納之 訴訟費、律師費用，均應由乙方負責賠償。」，此有系爭 租約明文約定在卷（見本院卷第29頁）。
⒉查，租期屆滿後，被告仍占用系爭房屋，經原告對被告提 起返還租賃房屋之訴訟，經本院以110年度板簡字第1147
號民事判決：⑴被告應將系爭房屋遷讓返還予原告；⑵被告 應自110年4月16日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給 付原告1萬元；⑶被告應給付原告5萬元，及自110年4月23 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣因被告 不服提起上訴，經本院以110年度簡上字第340號民事判決 上訴駁回在案，有本院110年度板簡字第1147號、110年度 簡上字第340號民事判決暨確定證明書附卷可稽（見本院 卷第35至38、97至103頁），因被告提起二審訴訟，原告 因此需支出律師費5萬元乙情，亦有原告所提出之第二審 律師費收據在卷可憑（見本院卷第39頁）；且該事件與被 告違反系爭租約期間屆滿應予遷讓返還房屋有關，則原告 依系爭租約第12條約定，請求被告支付前開事件第二審律 師費用5萬元，核屬有據，應予准許。
⒊至原告依系爭租約第12條另請求給付本訴訟律師費用5萬元 部分，固經原告提出系爭房屋租賃契約及本事件原告委任 律師之收據為依據，惟經被告否認爭執如前，而原告本訴 所請之違約金請求，依系爭租約第6條約定「…如不即時遷 讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金五倍之違 約金至遷讓完了之日止…」，並未明文約定其性質，則該 部分違約金之約定與前開民事事件中原告所請相當於租金 之不當得利，同屬因被告未及時遷讓房屋所致原告之損害 ，原告既於前開民事事件中已就相當於租金之不當得利訴 請被告支付，並取得民事勝訴確定判決，則本訴之違約金 請求，並無必要，原告執此訴請被告應支付本訴訟之律師 費用5萬元，自無理由，應予駁回。
㈢原告請求被告自110年5月16日起至被告返還房屋之日止，按 月給付原告違約金1萬元部分：
⒈按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。 違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之 賠償總額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法 履行債務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債 務外，違約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債 務所生損害之賠償總額，民法第250條定有明文。又按當 事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277條前段亦有明文。
⒉查，系爭租約第6條約定「乙方於租期屆滿時，除經甲方同 意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還 乙方，不得藉詞推諉或主張任何權利，如不即時遷讓交還 房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金五倍之違約金至 遷讓完了之日止，乙方及連帶保證人丙方，絕無異議」，
固有約定承租人於租期屆滿為返還房屋之違約金，然並未 就該部分約定為懲罰性違約金，故原告主張該條款為懲罰 性違約金，並無實據，該違約金應屬損害賠償總額預定性 質。又無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益， 為社會通常之觀念，故於承租人不履行返還租賃房屋時， 出租人所受之損害本係相當於租金之損害，與本件系爭租 約第6條所約定之違約金為損害賠償總額預定性質，並無 二致，故原告僅得就相當於租金之不當得利或違約金擇一 請求，而原告既於前開民事訴訟事件請求相當於租金之不 當得利，並由本院為原告勝訴判決確定，已如前述，則本 件違約金之請求，即超出損害賠償總額預定性質範圍，故 原告依系爭租約第6條請求被告按月給付相當於租金一倍 之違約金，即無理由，不應准許。
㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分 別定有明文。本件原告請求被告給付之律師費用，係以支付 金錢為標的，且無確定期限及約定利率，故原告請求被告給 付律師費用自起訴狀繕本送達翌日即110年10月29日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。五、綜上所述，原告依系爭租約第12條規定，請求被告給付律師 費用5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年10月29日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應 予准許；逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡 易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項、 第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。至原告敗訴 部分，其假執行之聲請即失所依憑，應予駁回。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 書記官 劉芷寧