臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第2447號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 林子迪
被 告 張慈庭
張繼鴻
余雋芬
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年2月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣134,754元，及自民國110年1月1日起至民國110年4月19日止，按週年利率0.9%計算之利息，另自民國110年4月20日起至清償日止，按週年利率1.9%計算之利息，暨自民國110年2月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告張慈庭前就讀亞東技術學院期間，邀同被告 張繼鴻及余雋芬為連帶保證人向原告簽訂借額度新臺幣（下 同）800,000元之放款借據共1筆，依借據第4條第2款原告憑 債務人於此教育階段內各學期出具之「撥款通知書」撥款7 筆，共計264,435元；並約定被告張慈庭應於該階段學業完 成（含休、退學）或服義務兵役退伍後滿1年之日起開始攤 還本金或本息，倘借款人不依期償還本金或本息時，除應自 遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另按遲延還本付息部 分，本金自到期日起，遲延利息自付息日起，照應還款額， 逾期6個月以內者，按借款利率10%，逾期超過6個月以上者 ，按借款利率20%加計違約金。詎被告張慈庭自民國110年2 月1日起即未依約履行債務，迄今尚欠本金134,754元、利息 及違約金未還，經原告催討未果，依據借據條款第7條約定 任何一宗不依約清償或攤還本金時，即視為全部到期；又依 據放款借據第6條第2款，借款人對原告所負之債務，不依期 還本付息經本行轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，
其利率改按轉列催收款項日本借款利率加年率1%（該合計數 下稱遲延利率）固定計算，本案轉列催收款日期為110年4月 20日，當時本借款利率為0.9%，另加計年率1%固定計算後之 遲延利率為1.9%。又被告張繼鴻及余雋芬既為連帶保證人， 對本債務自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶 保證之法律關係提起本訴，請求被告連帶清償債務等語。並 聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出就學貸款放款借據、申請撥款通 知書暨約定事項、就學貸款放出查詢單、就學貸款借保人基 本資料查詢明細、催收查詢單及利率資料為證，核認無訛， 又被告就原告主張之前揭事實，業於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民 事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定， 視同自認，是依本院調查證據之結果，堪信原告前揭主張為 真。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日 書記官 吳昌穆