最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度聲再字第27號
聲 請 人 簡千翔
簡宏家（簡福佐之繼承人）
上列聲請人因與相對人經濟部間水利法事件，對於中華民國109
年11月26日本院109年度裁字第2045號裁定，聲請再審，本院裁
定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以 第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者， 不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前 項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者， 自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5 項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁 定聲請再審準用之。
二、本件聲請人前因水利法事件，循序提起行政訴訟，經本院10 1年度裁字第769號裁定（下稱原裁定）駁回而確定，聲請人 不服，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁判駁回各在案 。茲聲請人復對最近一次即本院109年度裁字第2045號裁定 聲請再審。經查，原裁定係於民國101年4月12日確定，有本 院索引卡查詢資料附卷可稽。聲請人於110年1月8日始提起 本件再審之聲請，距原裁定確定時已逾5年，且本件並非以 行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審 之理由，參照前開規定，本件聲請顯不合法，應予駁回。三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第85條第1項前 段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日 最高行政法院第一庭
審判長法 官 侯 東 昇
法 官 王 碧 芳
法 官 簡 慧 娟
法 官 蔡 紹 良
法 官 鍾 啟 煌
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日 書記官 林 郁 芳