清償借款
新店簡易庭(民事),店簡字,111年度,193號
STEV,111,店簡,193,20220323,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度店簡字第193號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 林沛汝
被 告 蕭貴月
上列當事人間清償借款事件，於民國111年3月7日言詞辯論終
結，本院判決如下：
　　主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟貳佰參拾伍元，及其中新臺幣壹拾玖萬零陸佰玖拾伍元自民國九十五年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之十三點零四二計算之利息，及自民國九十五年八月二十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而　　為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐 銀行）申請個人信用貸款，借款新臺幣(下同)20萬元，利率 以前三個月按3%固定計息，期滿後按放款基準利率加計年息 8.75 %(4.292%＋8.75%＝13.042%)計付利息，詎被告未依約還 款，尚欠21 萬7235元，及其中19萬695元自民國95 年8月26 日起至清償日止，如主文第一項所示之利息及違約金未清償 ，嗣慶豐銀行將其債權讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公 司（下稱慶銀公司），再經慶銀公司讓與原告，被告經原告 通知還款後，仍置之不理。為此，爰依信用貸款契約與債權 讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項　　所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據提出貸款契約、交易明細查詢表、放 款基準利率歷次調整明細表、債權本金餘額明細表、債權讓 與證明書2 份、通知函等件為證，而被告經合法通知未到庭



爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第28 0條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，自堪信原　　告之主張為真實。
五、從而，原告依信用貸款契約與債權讓與之法律關係，請求被 告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理　　由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　 23 　日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　
法 官　張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　 23 　日 書記官 馮姿蓉