損害賠償(交通)
新市簡易庭(民事),新小字,111年度,144號
SSEV,111,新小,144,20220323,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
111年度新小字第144號
原 告 李健豪
被 告 吳周興

上列當事人間損害賠償(交通)事件，經本院於中華民國111年3月
10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟伍佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：
　㈠被告於民國110年12月8日上午4時3分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車，行經臺南市永康區東橋六街時，不慎撞 擊停放該處路邊整排機車，其中包含原告所有之車牌號碼00 0-0000號機車（下稱系爭機車），致系爭機車受損。被告使 用車輛加損害於系爭機車，依法應負賠償責任。系爭車輛經 送統宇車業有限公司修復，修復費用共計新臺幣（下同）8, 500元。又因系爭機車受損致原告須請假開庭、處理相關事 宜，受有請特休假之無法工作損失3,500元，及交通費1,000 元，一併請求被告賠償上開損害共13,000元，爰依民法第18 4條、第191條之2規定提起本件訴訟等語。 ㈡並聲明：被告應給付原告13,000元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為 任何陳述或答辯。　
四、得心證理由：
　㈠查原告主張本件事故發生之經過，業據提出所述相符之道路 交通事故當事人登記聯單及系爭機車受損照片為據，核與臺 南市政府警察局永康分局以南市警永交字第1110081214號函 提供之調查筆錄、道路交通事故調查報告表、道路交通事故 現場圖、調查報告表、照片、員警報告、監視器畫面時間與 被告車輛行經路線時序地圖、監視器截圖、被告車輛受損照 片等資料相符。而被告經對於原告上開主張之事實，已於相 當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準



備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1、3項規定，應視同 自認。準此，本件原告主張之事實，應可信為真正。　　㈡承上調查，本件事故係因被告未注意車前狀況，行經永康區 東橋六街仁發大都匯前處之路邊，不慎撞擊停放路邊原告所 有之系爭機車，為肇事之原因，原告並無疏失，故被告對系 爭機車之受損應負侵權行為損害賠償責任，並就本件事故應 負全部過失責任，應足認定。
　㈢查系爭機車經修復共計支出修復費用8,500元，此有原告提出 之統宇車業有限公司估價單為憑。從而，本件原告依據侵權 行為之法律關係，請求被告給付系爭機車維修費8,500元， 為有理由。
　㈣另原告請求被告賠償因請假開庭、處理求償相關事宜，受有 請特休假之無法工作損失3,500元，及交通費1,000元乙節， 未據提出相關支出單據及收入減少之憑證，已難採信。再者 ，是否提起民事訴訟，為當事人所得自由選擇之訴訟權利， 至於提起訴訟後，為到庭應訴需要，向任職公司請假出庭或 支出交通費用，則為當事人主張權利所生之訴訟成本，與被 告之侵權行為間並無直接相當因果關係，難認係因被告侵權 行為所生之損害，故原告此部分請求，並無理由。　㈤綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被告 給付8,500元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為 無理由，應予駁回。
五、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19條規定， 法院為訴訟費用之裁判時，應確定費用額。茲因本件僅原告 支出裁判費1,000元，被告則無其他費用支出，是本件訴訟 費用額確定為1,000元，爰按兩造勝敗比例酌定各應負擔金 額如主文第3項。併依同法第439條之20之規定，就被告敗訴 之判決，依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、 第79條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。　　　中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　23　　日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　許蕙蘭以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其



具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　23　　日 書記官 柯于婷