臺灣士林地方法院民事裁定
111年度士簡字第109號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
被 告 張福賓
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣宜蘭地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院。民事訴訟法第1 條第1 項、第28條第1 項分別定有 明文。又依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之地 域者，即為設定其住所於該地，亦為民法第20條所明定，是 我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神 ，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地 域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要 件。另戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依 戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所為唯一標 準（最高法院93 年度台抗字第393號裁定參照）。二、經查，本件原告向本院聲請支付命令經被告異議後視為起訴 ，相對人聲明異議狀上記載其在法務部○○○○○○○執行中，且 經本院查詢無誤。相對人住所地既在法務部○○○○○○○，則依 民事訴訟法第1條第1項規定，有管轄權之法院應為臺灣宜蘭 地方法院。至相對人雖籍設新北市淡水區，然相對人於本件 起訴時已因案在監執行，足見相對人並無居住於該地之事實 ，依上開說明，自不得認其戶籍地址為其住所地，本院自無 管轄權，爰依職權將本件移送於上開管轄法院即臺灣宜蘭地 方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 7 日 士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 7 日 書記官 劉彥婷