臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉簡字第147號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 許俊傑
黃俊彰
被 告 曾秀卿即曾珠鳳
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國111年3月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣113,116元，及自民國96年6月11日起至民國104年8月31日止，按年息19.71％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，被告得持用核發 之信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清 償，雙方約定若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款 截止日前繳付最低付款額，並依年息19.71％計付循環信用利 息，另自民國104年9月1日起依銀行法第47條之1規定利率調 降為年息15％。嗣被告未依約繳款，至96年6月10日止，尚積 欠新臺幣（下同）113,116元之消費款未清償，爰依信用卡 契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事支付命令聲明異議狀 聲明本件債務尚有糾葛等語。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出經濟部函文、股份有限公 司變更登記表、信用卡申請書、信用卡約定條款、單月帳務 資料查詢、帳單明細、債權額計算式等文件為證（見本院11 1年度司促字第1088號卷第9至25頁、本院卷第21至49頁）， 被告雖以書狀聲明異議，惟未能明確說明本件債務有何糾葛 ，更未提出任何反證以實其說，自難據此為有利於被告之認 定，是本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
㈡綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如 主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟 費用額為第一審裁判費1,220元，應由被告負擔。中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 書記官 葉昱琳