臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
111年度員簡字第26號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 陳靜盈
邱薪瑋
被 告 周宗呈
周榆靜
周成主
周泳彬
周喬羚
郭周琳珍
巫楊寶鳳
巫思佑
巫榮浩
巫小燕
巫雅瑩
巫小凡
受告知人
即被代位人 巫建榮
上列當事人間因代位分割遺產事件，本院於民國111年3月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被代位人巫建榮與被告公同共有如附表1所示之遺產，應按如附表3所示應繼分比例分割為分別共有。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,540元，由兩造按如附表3所示之訴訟費用負擔比例負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被代位人巫建榮積欠原告新臺幣（下同） 287,664元及利息尚未清償，經原告聲請強制執行，因其無 財產可供執行致未能執行，蒙本院核發101年度司執字第782
1號債權憑證。又巫建榮之被繼承人巫涼死亡後，遺有如附 表1所示之不動產（下稱系爭遺產），且巫建榮與被告巫雅 瑩為巫定軒之繼承人、巫涼之再轉繼承人，惟巫建榮及被告 迄未就系爭遺產為分割，仍屬全體繼承人公同共有，原告無 法聲請執行巫建榮對系爭遺產之應有部分以實現債權，爰依 民法第242條、第1164條等規定提起本件訴訟。並聲明：被 代位人巫建榮及被告公同共有如附表1所示之遺產，應按如 附表2所示應繼分比例分割為分別共有。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 名義行使其權利。民法第242條前段分別定有明文。又民法 第242條前段代位權行使之範圍，就同法第243條但書規定旨 趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目 的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲 請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得 代位行使（最高法院69年度台抗字第240號裁定意旨參照） 。
㈡原告主張之事實，業據其提出巫涼、巫定軒之繼承系統表、 除戶謄本、繼承人戶籍謄本、本院101年度司執字第7821號 債權憑證、系爭遺產之土地登記第一類謄本及異動索引、巫 建榮之109年度綜合所得稅各類所得資料清單、本院110年10 月13日彰院毓110司執庚字第46003號執行命令等件（部分為 影本為證（見本院卷第17頁至第75頁、第187-265），並有 彰化縣溪湖地政事務所110年12月1日溪地一字第1100006157 號函暨繼承登記案件、財政部中區國稅局臺中分局111年1月 13日中區國稅臺中營所字第1112150682號函暨被繼承人巫定 遺產稅全部申報資料（均影本）在卷足佐（見本院卷第95- 169頁、第357），且被告對於原告主張之事實，已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用 同條第1項前段之規定，視同自認，應堪信原告之主張為真 實。依本案卷證所示，系爭遺產並無不能分割之情形，亦無 公同共有存續期間或分管契約之約定，巫建榮及被告繼承系 爭遺產迄未分割，堪認確有怠於行使分割遺產之權利，致原 告無法就巫建榮繼承之應有部分強制執行而受償，原告主張 為保全債權，代位請求分割系爭遺產，自無不合，應予准許 。
㈢又按法院選擇遺產分割之方法，固可由法院自由裁量，不受
當事人聲明之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性 質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。系爭遺產為 巫建榮及被告公同共有，原告為消滅公同共有關係，使成分 別共有，核屬分割遺產之方法之一。本院審酌原告提起本件 訴訟之目的，係為求得就巫建榮繼承之應有部分強制執行而 受償，且訴外人巫進丁、巫鶴、巫定軒繼承巫涼之遺產後死 亡，應由被告巫楊寶鳳、巫榮浩、巫思佑、巫小燕繼承巫進 丁之遺產，由被告周宗呈、周榆靜、周成主、周泳彬、周喬 羚、郭周琳珍繼承巫鶴之遺產，由被告巫雅瑩與被代位人巫 建榮繼承巫定軒之遺產，而原告僅係代位巫建榮請求分割 系爭遺產，是被告巫楊寶鳳、巫榮浩、巫思佑與巫小燕，及 被告周宗呈、周榆靜、周成主、周泳彬、周喬羚與郭周琳珍 ，各就繼承系爭遺產之應繼分應維持公同共有，不宜分割為 分別共有。是依系爭遺產共有情形、經濟效用及兩造利益等 情事，認其分割方法應以附表3為當。原告主張就被告巫楊 寶鳳、巫榮浩、巫思佑、巫小燕，及被告周宗呈、周榆靜、 周成主、周泳彬、周喬羚、郭周琳珍部分應依附表2所示方 法分割，並未舉證其對前開被告有代位權，前開被告亦未請 求僅就如附表3編號1-4、5-10所示部分遺產先行分割，原告 請求就附表2編號1-10部分為分別共有之諭知，於法不合， 應予駁回。
五、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，代位巫建 榮請求分割系爭遺產，按附表3所示應繼分比例分割為分別 共有，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示；原 告請求逾此範圍者，為無理由，應予駁回。又本件雖係屬民 事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，然本件性質上 不適宜為假執行，爰不依職權宣告假執行。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明 文。而各繼承人均得隨時請求分割遺產，且裁判分割遺產乃 形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方 法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧全體繼承人之利益， 以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因何造 起訴而有不同。又代位分割遺產之訴，係由原告以自己名義 主張代位權，以保全債權為目的而行使債務人之遺產分割請 求權，原告與被告之間實屬互蒙其利。是以，原告代位巫建 榮提起本件分割遺產之訴雖有理由，惟本院認關於訴訟費用 之負擔，以由原告及被告依附表3所示之比例負擔，較屬公 允，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項 但書。
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
員林簡易庭 法 官 簡燕子
【附表一】：
編號 財產種類 坐落 權利範圍 1 土地 彰化縣○○鎮○○段000地號 公同共有 20分之1 2 土地 彰化縣○○鎮○○段000地號 公同共有 144分之12 3 土地 彰化縣○○鎮○○段000地號 公同共有 1分之1 【附表二】：
編號 繼承人姓名 原告主張之應繼分比例 1 巫楊寶鳳 16分之1 2 巫榮浩 16分之1 3 巫思佑 16分之1 4 巫小燕 16分之1 5 周宗呈 40分之1 6 周榆靜 40分之1 7 周成主 20分之1 8 周泳彬 20分之1 9 周喬羚 20分之1 10 郭周琳珍 20分之1 11 巫小凡 4分之1 12 巫建榮 8分之1 13 巫雅瑩 8分之1 【附表三】：
編號 繼承人姓名 應繼分比例 訴訟費用負擔比例 1 巫楊寶鳳 4分之1 （公同共有） 連帶負擔1/4 2 巫榮浩 3 巫思佑 4 巫小燕 5 周宗呈 4分之1 （公同共有） 連帶負擔1/4 6 周榆靜 7 周成主 8 周泳彬 9 周喬羚 10 郭周琳珍 11 巫小凡 4分之1 4分之1 12 巫雅瑩 8分之1 8分之1 13 巫建榮 （被代位人） 8分之1 8分之1（訴訟費用由原告負擔）
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
書記官 彭月美