損害賠償
南投簡易庭(含埔里)(民事),投小字,110年度,576號
NTEV,110,投小,576,20220310,1

臺灣南投地方法院民事小額判決
110年度投小字第576號
原 告 華南產物保險股份有限公司

法定代理人 陳文智
訴訟代理人 陳致安
陳嘉君
複 代理人 莊智强
被 告 蕭宇呈

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年2月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6,570元，及自民國110年11月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣675元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限（民事訴訟法第255 條第1項第3款）。經查，原告起訴聲明原以：被告應給付原 告新臺幣（下同）9,727元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣原告於民國111年2 月11日具狀變更訴之聲明為：被告應給付原告7,300元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。核屬減縮應受判決事項之聲明者，應予准許。二、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第 386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原 告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告承保訴外人王姿涵所有，而由其駕駛之車號 000-0000號自用小客車（下稱系爭A車），於109年10月10日 20時39分許，將系爭A車停放在南投縣○○鎮○○街000號路旁前 （下稱系爭地點），被告適於同一時、地騎乘車號000-0000 號普通重型機車（下稱系爭B車），沿南投縣草屯鎮仁愛街 由南往北方向行駛至系爭地點時，因未注意車前狀況，　　而不慎擦撞系爭A車，致系爭A車損壞。又系爭A車車齡為1年



8月，扣除零件折舊後，系爭A車回復費用為7,300元（細項 ：零件2,203元、工資5,097元）。爰依保險法第53條第1項 ，民法第184條第1項前段、第191條之2及第196條規定提起 本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告7,300元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 供本院審酌。
三、本院得心證理由：
　㈠原告主張被告於前開時、地，駕駛系爭B車因未未注意車前狀 況，而不慎撞擊系爭A車而受損等情，業據提出與其所述相 符之系爭A車行照、汽車險理賠申請書、道路交通事故當事 人登記聯單、道路交通事故現場圖、中部汽車股份有限公司 （下稱中部汽車）草屯服務廠估價單及電子發票證明聯、系 爭A車受損照片為證（本院卷第21-27頁）；並經本院向南投 縣警察局草屯分局調取本件道路交通事故調查卷宗核閱屬實 （本院卷第35-49頁），且被告經本院合法通知，未於言詞 辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執， 依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視 同自認。從而，原告上開之主張，堪信為真實。　㈡第按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之（民法第217條第1項）。經查，被告就本 件車禍事故有前揭過失，業據本院調查認定如上。原告雖主 張本件系爭A車駕駛人王姿涵無任何過失責任等語，惟而王 姿涵於前揭時地將系爭A車停放於系爭地點時，車輪壓在白 線上，已違反道路交通管理處罰條例等56條第1項第6款，停 車不緊靠道路右側規定，是本件王姿涵亦有違規停車之過失 ，而有過失相抵原則之適用。本院審酌系爭A車有違規停車 之過失，且系爭B車行駛於系爭A車後方，有未注意車前狀況 之過失情節，堪認王姿涵與被告就本件車禍事故發生原因力 之強弱程度為10％、90％。而原告既依保險法第53條第1項規 定行使保險代位權，即應繼受系爭A車駕駛人即王姿涵之違 規停車過失責任，須承擔10％之過失責任。是依民法第217條 第1項過失相抵原則，按被告之過失程度減輕其賠償責任10％ ，依此計算原告得請求被告給付之回復費用為6,570元（計 算式：7,300元×90％＝6,570元）。　㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他



相類之行為者，與催告有同一之效力（民法第229條第1項、 第2項）。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得 請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從 其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為5%（民法第233條第1項、第203條）。 經查，原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確 定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲 延責任。而原告之民事起訴狀繕本係於110年11月8日寄存送 達被告，有本院送達證書可憑（本院卷第53頁），然被告迄 未給付，即應自民事起訴狀繕本送達翌日即110年11月19日 起負遲延責任，故原告請求被告自110年11月19日起至清償 日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項，民法第184條第1項 前段、第191條之2及第196條請求被告給付6,570元，及自起 訴狀繕本送達之翌日即110年11月19日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序 所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權 宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第81條第1款。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　10　　日 南投簡易庭 法 官 鄭煜霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費。　　　　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官 洪妍汝