臺灣士林地方法院民事簡易判決
110年度湖簡字第2078號
原 告 蕭本叡
被 告 高聖翔
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、按，原告之訴，有依其所訴之事實，在法律上顯無理由之情 形，經審判長定期間先命補正，而未能補正者，法院得不經 言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條第2項第2 款定有明文。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯 無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上 顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年臺上字第84 5號判例意旨參照）。
二、本院之判斷
㈠關於債務人異議之訴之說明：
強制執行法第14條規定：「執行名義成立後，如有消滅或妨 礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前 ，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義 時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者， 亦得主張之。」、「執行名義無確定判決同一之效力者，於 執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求 之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之 訴。」、「依前二項規定起訴，如有多數得主張之異議原因 事實，應一併主張之。其未一併主張者，不得再行提起異議 之訴。」是以，執行事件之債務人提起執行異議之訴，請求 撤銷執行程序，必須符合上述規定之要件。
㈡本件原告之訴，在法律上顯無理由：
本件原告提起債務人異議之訴，聲明請求：本院110年度司 執字第66138號兩造間強制執行事件（下稱系爭執行事件） 之強制執行程序應予撤銷。經核，原告起訴係主張：此案已 經不起訴處分，其不用賠償對方（即被告），但對方又提起 民事訴訟案件（即系爭執行事件之執行名義本院109年度湖 小字第1701號判決），故提起本訴等語。其所訴之事實，並 非主張執行名義成立後（即上述小額事件民國109年11月11 日言詞辯論終結後），有何消滅或妨礙債權人請求之事由發 生，顯然不符上述債務人異議之訴之要件。經本院於110年1 1月24日裁定命原告於7日內補正，原告雖提出補正書狀，但
僅補充陳述兩造109年4月間交易已完成、銀貨兩訖，其無理 由返還價金等語；並未補正有何形式上合於債務人異議之訴 之事由，或其他法律上之依據。綜上，依原告所訴之事實 ，顯然並無符合債務人異議之訴之事由，自無從排除執行名 義之執行力，即無獲得勝訴判決之可能，核屬在法律上顯無 理由。參照上述規定，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告 之訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日 內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。中 華 民 國 111 年 3 月 23 日 書記官 朱鈴玉