臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第16號
原 告 彭麗娟
被 告 張瀛萱
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年2月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼桃園市○○區○○街00巷00號5樓房屋騰空遷 讓返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）18,000元，及自民國111年2 月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告應自110年9月15日起至返還第1項房屋之日止，按月給 付原告6,000元。
四、原告其餘之訴駁回。
五、訴訟費用1,550元由被告負擔。
六、本判決原告勝訴部分得假執行。
七、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分
一、原告主張
（一）被告前向原告承租門牌號碼桃園市○○區○○街00巷00號5樓 房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自109年9月15日起至11 0年9月14日止，每月租金6,000元，租金應於每月15日前 繳納，押金12,000元（下稱系爭租約）。詎被告自110年4 月起即未依約繳納租金，計至系爭租約終止之日即110年9 月14日止，尚積欠原告租金共計36,000元，扣除押金12,0 00元後，被告仍有24,000元之租金未付。（二）又兩造間之租賃關係於110年9月14日因租期屆滿而終止後 ，被告即應遷讓交還系爭房屋，惟被告迄今拒不遷讓交還 系爭房屋，妨害原告之使用收益，自應賠償原告按每月租 金額計算之不當得利。爰依系爭租約及不當得利之法律關 係，提起本件訴訟等語。並聲明：⒈被告應將系爭房屋騰 空遷讓返還原告。⒉被告應給付原告24,000元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 ；被告應自110年9月15日起至返還第1項房屋之日止，按
月給付原告6,000元。⒊原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀為任何陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭租約影本 為證（見本院卷第7至10頁），而被告經合法送達通知，既 未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟 酌，是本院審酌上開事證，堪認原告之主張為真實。四、原告復主張被告應騰空遷讓返還系爭房屋；並請求被告給付 租金24,000元，及按月給付原告不當得利6,000元等情，是 本件爭點即為：（一）原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋 ，有無理由？（二）原告請求被告給付租金24,000元，有無 理由？（三）原告請求被告按月給付不當得利6,000元，有 無理由？
（一）原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，有無理由？ 按民法第450條第1項規定：「租賃定有期限者，其租賃關 係，於期限屆滿時消滅。」同法第455條第1項前段規定： 「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。」查系爭租 約之租賃期間係自109年9月15日起至110年9月14日止，已 如前述。而本件言詞辯論終結時為111年2月23日，可知系 爭租約之租賃期限業已屆滿而消滅，被告繼續占用系爭房 屋即屬無權占有，是原告依上揭規定請求被告騰空遷讓返 還系爭房屋，洵屬有據，應予准許。
（二）原告請求被告給付租金24,000元，有無理由？ ⒈按民法第439條前段規定：「承租人應依約定日期，支付租 金。」又押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租 賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其 他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效 力（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨可資參照） 。
⒉查系爭租約約定租金每月6,000元，租金應於每月15日前繳 納，惟被告自110年4月起即未依約繳納租金，已如前述。 是自110年4月15日起，計至系爭租約終止之日即110年9月 14日止，被告共積欠原告5個月之租金即30,000元【計算 式：6,000×5＝30,000】。又依上開最高法院判決意旨，押 租金12,000元應予抵充，是被告尚應給付原告積欠之租金 即為18,000元【計算式：30,000－12,000＝18,000】。原告 請求在此範圍內，為有理由；逾此部分之請求，則屬無據 。
（三）原告請求被告按月給付不當得利6,000元，有無理由？ ⒈按民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人
受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已 不存在者，亦同。」又無權占有他人之土地，可能獲得相 當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人 之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金 之利益（最高法院97年度台上字第294號判決參照）。 ⒉經查，系爭租約已於110年9月14日終止，已如上述。被告 既未於系爭租約終止時返還系爭房屋，則被告於翌日起即 屬無權占有系爭房屋，且獲有相當於租金之不當得利，致 原告受有無法使用收益系爭房屋之損害，原告自得請求被 告給付相當於租金數額之不當得利。參以系爭房屋每月租 金為6,000元，業如前述，應認此數額為被告使用系爭房 屋每月所受之利益，並為原告所受無法使用收益系爭房屋 之損害，是原告請求被告自系爭租約終止翌日即110年9月 15日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於 租金數額之不當得利6,000元予原告，洵屬有據，應予准 許。
五、末按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為 標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同法 第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第2項規 定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。」查本件給付租金債務 ，其給付雖有確定期限，且均已屆期，已如前述。然原告僅 請求自起訴狀繕本送達翌日起算之利息，自屬有據。而本件 起訴狀繕本係於111年1月13日送達被告，有本院公示送達公 告及公示送達證書附卷可證（見本院卷第26至28頁），是被 告應於111年2月3日起負遲延責任。
六、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被 告騰空遷讓返還系爭房屋，並給付積欠租金18,000元，及自 111年2月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；暨 自110年9月15日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給 付原告6,000元，均有理由，應予准許。逾此部分之請求， 則屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係屬依民事訴訟法第427條規定適用簡 易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1 項第3款之規定，依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告 假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告 假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職
權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。至本件原告敗訴 部分，其假執行之聲請已失其附麗，應予駁回。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。因原告敗訴部分 佔原告請求金額比例甚微，是酌定由被告全部負擔。並依職 權確定訴訟費用額如主文第5項所示。
中 華 民 國 111 年 3 月 11 日 中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 3 月 11 日 書記官 巫嘉芸