臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度壢簡字第979號
原 告 王仲之
被 告 曹展華
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本
院刑事庭以109年度附民字第432號裁定移送前來，本院於民國11
1年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬元，及自民國一百零九年四 月十五日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條第2 項適用同法第255 條第1 項但書第3 款定 有明文。經查，原告聲明請求原為：被告應給付原告新臺幣 （下同）250,000元，及自民國105年4月16日起至清償日止 ，按年利率5 ％計算之利息。嗣原告陸續變更訴之聲明，其 最後訴之聲明為被告應給付原告260,000元，及自刑事附帶 民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5 ％計算 之利息。（見本院卷第61頁反面），核原告所為僅係擴張應 受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准許。
二、被告業經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟第436條第2項準 用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於105年2月24日接受原告之委託，代為催討訴外人廖瑞 東對原告之債務（下稱系爭債務），並約定若催討成功，彼 此就廖瑞東所清償之款項平分，且為使被告對外有權處理系 爭債務，乃於同年月28日簽訂債權轉讓書讓與該債權予被告 。嗣因被告於同年4月13日向廖瑞東催討債務時曾毆打廖瑞 東（下稱毆打事件），被告明知廖瑞東並未就毆打事件請求 原告賠償，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意 ，於同年月16日某時在被告位於桃園市○鎮區○○○路00巷0號 之住處，向原告佯稱其因毆打事件，為免原告被波及，業與
廖瑞東就毆打事件達成和解，需由原告賠償廖瑞東500,000 元並放棄系爭債務之債權，致原告陷於錯誤，於當日交付25 0,000元予被告，嗣被告對原告佯稱廖瑞東之和解金一事， 其已處理完畢，無須再支付餘款250,000元，原告因而被被 告詐得上開250,000元。
㈡被告於毆打事件後，仍夥同訴外人古政國、丁柏元一同向廖 瑞東催討系爭債務，廖瑞東不堪其擾，遂於同年5月20日同 意以20,000元清償相關債務，並於同日晚間將上開款項交付 被告，被告於收受上開款項後，未將上情告知原告，反意圖 為自己不法之利益，基於背信之犯意，先將廖瑞東清償上開 債務後於其上按捺指印之書有「甲方（古政國，即代表曹展 華方）願以貳萬元和解」等文字之和解書，及添附「本人王 仲之願意對廖瑞東先生放棄所有債務求償，並在法律刑責上 不得上訴，並撤銷所有債務」等文字之字據，以數位照片透 過通訊軟體LINE傳送予原告，並表示其與廖瑞東已達成和解 ，約明原告不再對廖瑞東催討系爭債務，廖瑞東則對原告、 被告等人不提起刑事告訴云云，使原告誤信其與廖瑞東確實 有就系爭債務及毆打事件達成上開和解，被告實則違背任務 未將討回之上開20,000元款項之半數即10,000元依約定轉交 予原告，原告因而受有10,000元之損害。綜上，原告合計受 有260,000元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提 起本件訴訟，請求被告負損害賠償之責等語，並聲明：如主 文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據經本院刑事庭以109年度易字 第503號刑事判決判處被告有期徒刑1年、5月確定在案， 有該判決1份在卷可查（見本院卷第4至8頁），參以被告 已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第28 0條第3項準用第1項規定，視同自認原告之主張，堪信原 告主張之事實應為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同， 民法第184第1項定有明文。查本件被告施用詐術及違背任 務，致原告受有財產上之損害，被告故意不法行為與原告 所受損害間，具有相當因果關係，依首揭法條規定，被告 對原告所受財產上之損害，應負損害賠償責任。是原告請 求被告給付如主文第一項所示，自屬有據，應予准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給 付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之 翌日起負遲延責任。查本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係 於109年4月14日送達被告本人，有送達證書1紙在卷足憑（ 見本院109年度審附民字第115號卷第19頁），是被告應自其 翌日即109年4月15日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權 宣告假執行。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯 論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟 法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生 時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 3 月 8 日
書記官 張季容