臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度壢簡字第1483號
原 告 鄧志芳
被 告 郭育君
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年3月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路000巷00號1樓之房屋騰空 遷讓返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣204,036元。三、被告應自民國111年1月25日起至返還第一項房屋之日止，按 月給付原告新臺幣16,000元。
四、訴訟費用新臺幣4,520元由被告負擔。五、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告向原告承租門牌號碼桃園市○○區○○路000巷0 0號1樓之房屋(下稱系爭房屋)，租賃期間自民國109年6月20 日起至111年6月19日止，每月租金新臺幣(下同)16,000元， 應於每月20日前繳納，被告並已繳納押金32,000元，水電、 瓦斯費由被告負擔（下稱系爭租約）。詎被告於109年11月 起就未繳納租金，於原告起訴時被告已遲付租金逾2個月。 經原告以起訴狀繕本催告後，被告仍未給付，茲以鈞院111 年1月7日言詞辯論筆錄送達為終止租賃契約之意思表示。兩 造間之租賃關係終止後，被告即應遷讓交還系爭房屋，且扣 除押租金32,000元後，被告應給付積欠之租金及水電、瓦斯 費共204,036元。被告迄今拒不遷讓交還系爭房屋，妨害原 告之使用收益，應賠償原告按每月租金額計算之不當得利， 爰依系爭租約、所有物返還請求權及不當得利之規定提起本 件訴訟等語。並聲明：如主文第1至3項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭租約、系 爭房屋建物所有權狀、系爭房屋稅轉帳繳納通知、存證信函 為證（見本院卷第6至11頁），而被告經合法送達通知，既 未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟 酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項視同自認，堪認
原告之主張為真實。
五、原告復主張被告應騰空遷讓返還系爭房屋；並請求被告給付 積欠之租金及水電、瓦斯費204,036元，及按月給付不當得 利16,000元等情，是本件爭點即為：（一）原告請求被告騰 空遷讓返還系爭房屋，有無理由？（二）原告請求被告給付 204,036元，有無理由？（三）原告請求被告按月給付不當 得利16,000元，有無理由？
(一)原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，有無理由？ 1.按民法第440條第1、2項規定：「承租人租金支付有遲延者 ，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於 其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者， 遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定， 終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給 付逾二個月時，始得終止契約。」土地法第100條第3款規定 ：「出租人非因承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達二 個月以上時，不得收回房屋。」
2.經查，原告稱被告於109年11月起即未繳納房租，又起訴狀 係於110年9月8日送達被告，斯時被告已欠租逾2個月，被告 自得以起訴狀繕本送達作為催繳租金之意思表示，嗣原告又 以111年1月7日之言詞辯論筆錄作為終止系爭租約之意思表 示等語，核無不合，而上開筆錄亦於111年1月24日合法送達 ，堪認系爭租約已於該日合法終止，被告即應負有返還系爭 房屋之義務，是原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，洵屬 有據，應予准許
(二)原告請求被告給付204,036元，有無理由？ 1.按民法第439條前段規定：「承租人應依約定日期，支付租 金。」又押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租賃 債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債 務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最 高法院87年度台上字第1631號判決意旨可資參照）。 2.查系爭租約約定租金每月16,000元，惟被告自109年11月起 即未依約給付租金，均如前述。是原告主張計至110年12月 ，被告共積欠原告14個月之租金即224,000元(計算式：16,0 00元×14個月＝224,000)，再加上被告積欠之水電及瓦斯費共 12,036元，扣除被告已給付之押金32,000元後，原告得向被 告請求之金額即為204,036元(計算式:224,000+12,036-32,0 00=204,036元)。原告請求未逾此範圍，應屬有據。(三)原告請求被告按月給付不當得利16,000元，有無理由？ 1.按民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人 受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不
存在者，亦同。」又無權占有他人之土地，可能獲得相當於 租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋 ，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（ 最高法院97年度台上字第294號判決參照）。 2.查系爭租約已於111年1月24日終止，已如上述。被告既未於 系爭租約終止時返還系爭房屋，則被告於翌日起即屬無權占 有系爭房屋，且獲有相當於租金之不當得利，致原告受有無 法使用收益系爭房屋之損害，原告自得請求被告給付相當於 租金數額之不當得利。參以系爭房屋每月租金為16,000元， 業如前述，應認此數額為被告使用系爭房屋每月所受之利益 ，並為原告所受無法使用收益系爭房屋之損害。是原告請求 被告自111年1月25日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原 告16,000元，為有理由。
六、綜上所述，原告依系爭租約、所有物返還請求權及不當得利 之法律關係，請求如主文第1至3項所示，為有理由，應予准 許。
七、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依 職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部 分諭知如主文第4項所示
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 書記官 張育誠