臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度壢簡字第1197號
原 告 游象群
被 告 魏舜寬 住○○市○○區○○○路000○0號 居桃園市○○區○○○路000○0號
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（109年度
附民字第1016號）移送前來，本院於民國111年3月1日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國110年9月2日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，故准原告聲請一造辯論判決。二、原告主張：被告對原告有本院110年度簡字第86號刑事判決 所載明的侵權行為事實，故向被告請求精神慰撫金新臺幣( 下同)150,000元的損害，依民法第184條第1項規定請求被告 賠償，並聲明如主文。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀辯以：原告請求之 慰撫金賠償實屬過高，且本件請求已罹於時效，原告於民國 107年12月14日即知道被告偽造文書一事，卻於109年12月15 日撰寫刑事附帶民事起訴狀，同年月25日才提出，已經罹於 2年時效等語，資以抗辯。
四、衡情原告身體及精神受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財 產上之損害，即屬有據。至被告辯稱本件請求已經罹於時效 等語，惟依本院調閱刑事卷宗查詢，原告前係因懷疑被告偽 造本件協議書，於108年3月13日向新北地方檢察署提起告訴 。又被告未能舉證原告於107年12月14日即確定被告有偽造 系爭協議書之舉，從而，被告前揭所辯，無足可採。五、本院審酌原告傷勢之程度、被告之加害程度以及兩造之年齡 、社會地位、資力等一切情狀，認為原告請求150,000元之 非財產上損害，尚屬過高，應以30,000元為當，逾此部分之 請求，為無理由，應予駁回
六、本件係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第38 9條第1項第3款規定，應依職權就被告敗訴部份宣告假執行 。
七、又本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送之事件，依 刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件言詞 辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用 之數額，而未於主文內一併確定費用的負擔。
中 華 民 國 111 年 3 月 24 日 中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 3 月 24 日 書記官 鄭涵勻