臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度壢小字第1356號
原 告 姜振雄
被 告 王信仁
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院109年度審簡字第9
53號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以109年度審簡
附民字第51號裁定移送前來，本院於民國111 年2月15 日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零九年十一月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告與真實姓名年籍不詳，綽號「光頭」之成年 友人共同基於恐嚇危害安全及毀損之犯意聯絡，於民國108 年12月18日3時12分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車，至原告位在桃園市○○區○○路00號住處（下稱系爭住處 ），對該處鐵門潑灑紅色油漆及撒冥紙，復與「光頭」共同 基於恐嚇危害安全及毀損之犯意聯絡，於同年月19日2時1分 許及同年月23日14時58分許，共同騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車前往原告上開住處，對該處大門潑灑紅色油漆 ，而以此等方式恐嚇原告，致原告心生畏懼，並使原告住處 鐵門、地板美觀之效用受到破壞，致生損害於原告，被告前 揭毀損行為業經本院109年度審簡字第953號刑事簡易判決被 告共同毀損他人物品罪，共三罪，各處拘役30日。原告為修 復系爭住處之鐵門支出維修費用新臺幣（下同）91,000元， 為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明 ：（一）被告應給付原告91,000元，及自刑事附帶民事起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。（二 ）願供擔保請准假執行。
二、被告則以：其只有潑漆，鐵門不用整個換掉，覺得原告請求 更換鐵門之費用不合理，其可以想辦法復原等語，資以抗辯 。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告於上開時、地發生至其住處向鐵門潑灑油漆； 被告因前揭毀損行為，經本院109年度審簡字第953號刑事簡 易判決判處毀損他人物品罪，共三罪，各處拘役30日等情， 有前揭刑事簡易判決正本各1份附卷足稽（見本院卷第4 至7
頁、第38頁），本院並依職權調閱前揭系爭刑事判決相關 卷宗核閱屬實，且為被告所不爭執，堪信為真實。四、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段所規定。次按不法毀損他人之物 者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第196 條亦有明文。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其 物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規 定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；不能 回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民 法第213 條第1 項、第215 條分別定有明文。又民法第215 條所謂回復顯有重大困難者，係指回復原狀需時過長、需費 過鉅或難得預期之結果之情形而言（最高法院84年度台上字 第1242號判決意旨參照），且是否有回復原狀之可能情形， 應依誠信原則，視具體情況而客觀判斷之（最高法院87年度 台上字第2357號判決意旨參照）。經查，原告主張被告於上 開時、地至其住處門口朝鐵門潑灑油漆，致鐵門、地板外觀 均有明顯汙損，業如前認定，可認原告此部分之損害與被告 之行為具有相當因果關係，則原告得向被告請求賠償其所受 損害。而原告稱其更換鐵門支出91,000元，並提出估價單1 份為據（見本院卷第38頁），參現場監視器翻拍畫面所示， 被告持紅色塑膠桶朝向系爭住處鐵門潑灑大量紅色油漆，油 漆流下鐵門底部及地板，且地板佈滿冥紙，有現場照片1份 附卷可佐（見臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第4919號卷 宗第57至79頁），惟依常理鐵門非因遭油漆潑損即無法繼續 使用，只需多加清洗、清潔即可回復外觀，是被告辯稱原告 無更換新鐵門之必要等語，可以憑採。復參前揭估價單內容 ，原告支出91,000元，其中修補費5,000元、捲門油漆6,000 元、地板水泥粉光4,000元、鋁門76,000元，合計91,000元 ，其中捲門油漆6,000元、地板水泥粉光4,000元為回復鐵門 、地板外觀之必要修復項目，其餘部分之請求，則屬無據。 從而，原告請求捲門油漆6,000元、地板水泥粉光4,000元， 共計10,000元為有理由，逾此範圍之金額，即屬無據，不應 准許。
五、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受 催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依 督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233 條第1 項、第203 條、第229 條第 2 項分別定有明文。經查，本件損害賠償債務，無確定給付 期限，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本於109 年10月29 日 寄存送達被告，有本院送達證書1 份附卷可稽（見本院109 年度審附民字第9頁），是被告應自109 年11月9 日起負遲 延責任。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付10,000 元，及被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即109 年11 月9 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由， 應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。七、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為 被告部分敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，爰就被告 敗訴部分依職權為假執行之宣告。另原告敗訴部分，假執行 之聲請亦失所附麗，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。中 華 民 國 111 年 3 月 16 日 中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 3 月 16 日 書記官 鄭涵勻