臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
111年度重聲字第32號
聲 請 人 何育龍
代 理 人 何奕道
相 對 人 吳秋霞
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，聲請人聲請交付法
庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：為明瞭貴院111年度重簡字第6號確認本票債 權不存在事件，於民國111年2月25日庭期開庭之內容，依法 院組織法第90條之1規定，聲請自費交付法庭錄音光碟等情 。
二、按「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法 律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費 用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、 無期徒刑或十年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後二年 內聲請。又依法令得不予許可者，法院得不予許可交付法庭 錄音或錄影內容。」法院組織法第90條之1第1項、第2項分 別定有明文。該條立法理由三揭櫫「法庭錄音或錄影內容載 有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧 法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內 容遭人惡意使用（例如：提供娛樂之用，或上網供不特定人 點閱收聽），仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而 為許可與否之決定」等語，而法庭錄音錄影及其利用保存辦 法第8條並因上開法條而於105年5月23日配合修正為「當事 人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益 ，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為 許可與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件 ，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已 敘明者，除法令另有規定外，應予許可。」準此以觀，當事 人及依法得聲請閱覽卷宗之人請求交付法庭錄音光碟，本院 自應審酌聲請人之聲請是否符合上述規定，並非不論有無理 由一律准其所請。次按「關於言詞辯論所定程式之遵守，專 以筆錄證之。」民事訴訟法第219條亦定有明文。據此，亦 可知聲請法院交付法庭錄音內容者固須以主張或維護其法律 上利益有必要者為限，然法庭程序之進行既係專以筆錄證之 ，則法庭錄音之目的僅在輔助筆錄之製作，以提升筆錄製作
之效率及正確性，並非取代筆錄，當事人如爭執筆錄記載與 法庭實際進行情形不符，本應具體指明相異之處，聲請法院 核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟，故當事人聲 請法院交付法庭錄音光碟，自不得逾越錄音係為輔助製作筆 錄特定目的之必要範圍，且須具有正當合理之關聯，始認其 聲請有法律上之利益。
三、經查：本院觀諸聲請人之聲請交付法庭錄音內容，其理由僅 稱「為明瞭貴院111年度重簡字第6號確認本票債權不存在事 件，於民國111年2月25日庭期開庭之內容，依法院組織法第 90條之1規定，聲請自費交付法庭錄音光碟」等情，並未具 體指明本院上開事件庭期之筆錄有何錯誤或遺漏而與真實法 庭活動有何不符之處，進而有核對法庭錄音據以更正或補充 上開筆錄之必要，亦未明確表明所欲主張或維護之法律上利 益為何？故本院難認其聲請有理由。揆諸前揭說明，本件聲 請人聲請交付法庭錄音光碟，於法未合，不予許可，爰駁回 之。
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日 法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日 書記官 張裕昌