給付貨款
桃園簡易庭(民事),桃簡字,94年度,1660號
TYEV,94,桃簡,1660,20051220,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　94年度桃簡字第1660號
原　　　告　百晨企業有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　易定芳律師
被　　　告　坤霖工程有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國94年12月 6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 　文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬伍仟陸佰零壹元，及自民國九十
四年十一月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告坤霖工程有限公司於民國94年 9月份起陸續
向伊訂購南亞PVC管材料計新臺幣（下同）235,601元，伊已
依被告指定之地點送達貨物，並由被告受領，惟被告並未給
付貨款，經伊委請律師以律師函催告被告給付前揭貨款，亦
未獲置理，經核算結果，被告尚積欠伊貨款 235,601元，為
此爰本於買賣契約之法律關係，提起本訴。並聲明求為判決
：被告應給付原告 235,601元，及自起訴狀繕本送達被告翌
日（即94年11月 8日）起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張被告向其購買南亞 PVC管材料，尚積欠其貨
款 235,601元未為給付之事實，業據其提出統一發票、出貨
單、結帳單、律師函暨回證各1 份為證，本院依上開證據所
載金額、項目並積欠數額為調查結果，與原告所述之事實相
符，又被告就原告主張之事實已受合法之通知，而未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀爭執，爰依民事訴訟法第 436
條第2項準用第280條第3項前段、第1項前段規定，應視同自
認，則原告之主張之事實，可堪信為真實。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第231條第2
項、233條前段、第203條分別規定有明文。又按應付利息之
債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分
之五，民法第 203條亦規定甚明。查本件兩造並無約定遲延
利息，原告自得爰依前揭規定，請求被告給付依法定利率百
分之五計算之遲延利息。從而，原告依據買賣契約之法律關
係，請求被告給付貨款 235,601元，及自起訴狀繕本送達被
告翌日（即94年11月 8日）起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在 500,000元以下
，係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，爰依職權宣告假執行。
七、據上論結：原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中　　華　　民　　國　94　年　　12　　月　 20　 日 臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法 官 陳月雯
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中　　華　　民　　國　94　年　　12　　月　 20 　日 書記官 李玉華