臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第387號
原 告 王明全
訴訟代理人 胡惟翔律師(法扶律師)
被 告 王泰傑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（110年度附民字第762號），經刑事庭裁定移送前來，於
民國111年3月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百一十年九月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：被告於民國109年9月21日晚上7時許，在新 北市三重區信義公園內，因故與原告發生口角衝突，竟基於 傷害之犯意，先徒手毆打原告上半身身體部位及頭部，復持 不明硬物毆打原告頭部及手部，致原告受有頭部挫傷、胸部 挫傷及右側上肢挫傷等傷害，顯見被告已不法侵害原告之身 體，致原告精神上受有相當程度之痛苦，應賠償原告非財產 上之損害即慰撫金，經請審酌相關情況後，原告認被告應賠 償之金額為新臺幣（下同）20萬元。為此，爰依民法第184 條第1項、第2項及195條第1項前段有關權行為之規定，提起 本件訴訟，並聲明請求：被告應給付原告20萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利 息等事實。
二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：原告也有毆打我， 是原告先出手，我才反抗的，我是徒手打，我沒有拿兇器， 當天我有受傷，但是沒有去驗傷等情。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出馬偕紀念醫院診斷證明書 等為證，且被告所為，涉犯刑法上之傷害罪嫌，經臺灣新北 地方檢察署（下稱新北檢）檢察官以110年度偵字4884號起 訴書提起公訴後，被告於本院刑事庭行準備程序中自白犯罪 ，經本院刑事庭以110年度簡字第208號刑事判決認「王泰傑 犯傷害罪，處拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日」 在案，此有本院上開刑事判決附卷可稽，足見被告本已承認 有傷害原告身體之行為。雖於本院審理中以前揭情詞置辯，
惟被告因認原告於前開、地亦出徒手毆打被告成傷為由，對 原告提出刑事傷害之告訴，經新北檢檢察官以110年度偵字 第4884號案件受理後，為不起訴處分確定在案，此有新北檢 檢察官110年度偵字第4884號不起訴處分書附卷可稽，則被 告前揭所辯，並無相關事證可認定為真實，自不足採信。被 告所為已構成故意不法侵害原告身體之侵權行為，應負損害 賠償責任甚明。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條 第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文；另按慰藉金 之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其 核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方 身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最 高法院51年度台上字第233號判例要旨參照，但本則判例， 依據108年1月4日修正，108年7月4日施行之法院組織法第57 條之1第2項，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同 ）。本件原告因被告之故意傷害行為，致受有前開傷勢，足 認其精神上受有相當程度之痛苦，則其請求被告賠償慰撫金 ，洵屬有據。本院審酌原告國小畢業，為低收入戶，現無業 無收入，名下有事業投資2筆，無任何不動產，109年度所得 總額只20元；被告國中肄業，無業無收入，未婚，無子女， 109年度無所得，名下有坐落桃園市觀音區土地1筆（財產總 額約26元），此業據兩造陳明在卷，並有兩造109年度稅務 電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，另參以被告之加害 情形、原告所受傷勢造成之精神上痛苦程度等一切情狀，認 原告請求被告賠償慰撫金20萬元，尚屬過高，應核減為6萬 元，始為適當。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年9月14日起至清償日止 ，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾 此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 書記官 張裕昌