臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳簡字第723號
原 告 張佩慈
被 告 王桂芬
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國111 年
1 月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有本院一一○年度司票字第五六八四號民事裁定所載如附表所示本票之票據債權，對於原告不存在。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文，上 開規定依同法第436 條第2 項於簡易訴訟程序準用之。本件 原告起訴時原請求：確認被告持有以原告為發票人，發票日 為民國105 年12月10日，票面金額新臺幣（下同）11,500元 之本票債權不存在（本院卷第11頁）。嗣於本院審理中更正 聲明如下述（本院卷第49至50頁），與上開規定相符，應予 准許。
二、原告主張：被告以持有原告為發票人所簽發如附表所示本票 1 紙（下稱系爭本票）向本院聲請本票裁定，經本院110 年 度司票字第5684號裁定獲准，惟系爭本票並非原告所簽發， 發票人欄「張佩慈」簽名之筆跡與原告之筆跡顯然不符，又 系爭本票記載發票人地址為「小港康莊路18號1-3F」亦非原 告住居所，顯見系爭本票並非原告所簽發，原告自不負票據 責任。為此，爰依非訟事件法第195 條第1 項、民事訴訟法 第247 條第1 項之規定，訴請確認系爭本票債權不存在等語 ，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：兩造互不相識，伊參加訴外人陳○○為會首之合 會（下稱系爭合會），系爭合會大約在107 年1 月或2 月間 止會，原告為系爭合會之死會會員並於105 年12月間得標， 故簽發系爭本票，伊為系爭合會的活會會員，並自陳○○處 取得系爭本票等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。四、本院得心證之理由：
（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利 益者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項定有明文 。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存 否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態 存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言 ，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即
難認有受確認判決之法律上利益（最高法院52年台上字第 1240號判決參照）。查被告持有系爭本票向本院聲請准許 強制執行，經本院以110 年度司票字第5684號裁定准許， 有上開裁定附卷可稽（本院卷第15至16頁），並經本院調 取前揭案卷核閱無訛，堪認被告認其對原告之系爭本票債 權存在，原告既否認被告就系爭本票之債權存在，則原告 就系爭本票債權是否存在即有不明之處，且原告主觀上認 其在法律上之地位有不安之狀態存在，而此種不安之狀態 ，確能以確認判決將之除去，足認原告具有提起確認之訴 之法律上利益。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；當事人主張有 利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，票據法第5 條 第1 項、民事訴訟法第277 條前段分別定有明文。是票據 固為無因證券，然僅係就票據作成前之債務關係無庸證明 其原因而已，至該票據本身是否真實，即是否為發票人所 作成，仍應由執票人負舉證之責，發票人主張本票係偽造 ，對執票人提起確認本票係偽造或不存在之訴者，即應由 執票人就本票為真正之事實，先負舉證之責（最高法院50 年台上字第1659號判決意旨參照）。
（三）經查，原告主張系爭本票發票人欄之「張佩慈」簽名非其 所簽署，而否認系爭本票之真正一節，業據其提出本院11 0 年度司票字第5684號裁定、系爭本票等件為證（本院卷 第15至18頁）。而觀諸系爭本票發票人欄「張佩慈」簽名 ，與原告於民事起訴狀具狀人欄之簽名，及原告於本院審 理時當庭書寫之「張佩慈」簽名互相核對，足見系爭本票 發票人欄「張佩慈」簽名之字體結構、筆數、筆序、連筆 收筆、筆勢、運轉方式與上開文件所示之原告簽名有所差 異，有上開文件、系爭本票等件附卷可稽（本院卷第13、 17、53頁），堪認原告主張確屬有據。參以被告於本院審 理時表明：就系爭本票之「張佩慈」簽名真偽不聲請筆跡 鑑定等語（本院卷第52頁），復未舉證系爭本票係原告所 簽發或原告授權他人簽發，從而，原告請求確認被告就系 爭本票之票據債權，對於原告不存在，應屬有理。五、綜上所述，被告並未舉證系爭本票為原告本人或授權他人簽 發，原告依非訟事件法第195 條第1 項、民事訴訟法第247 條第1 項之規定，訴請確認系爭本票債權不存在，為有理由 ，應予准許。
六、依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，固應依職權併為假執行之宣告，惟本件 判決主文第1 項係屬確認判決性質，參照強制執行法第130
條第1 項規定，不宜於本案判決確定前為假執行，併此敘明 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
書記官 蔡毓琦
┌──────────────────────────────────┐
│附表 │
├─┬─────┬───────┬─────┬───────┬────┤
│編│發票人 │發票日 │票面金額 │ 利息起算日 │票據號碼│
│號│ │ │(新臺幣) │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───────┼─────┼───────┼────┤
│1 │張佩慈 │105 年12月10日│11,500 元 │110 年7 月28日│678045 │
│ │ │ │ │ │ │
└─┴─────┴───────┴─────┴───────┴────┘
┌────────────┐
│訴訟費用計算式 │
├────────────┤
│裁判費（新臺幣）1,000 元│
├────────────┤
│合計 1,000 元│
└────────────┘