高雄高等行政法院裁定
110年度訴更一字第11號
原 告 財政部國有財產署南區分署
設高雄市新興區中正三路25號18樓
代 表 人 黃莉莉 住同上
訴訟代理人 何旭苓 律師
複 代理 人 蘇哲萱 律師
被 告 高雄市政府環境保護局
設高雄市鳥松區澄清路834號
代 表 人 張瑞琿 住同上
訴訟代理人 王宗政 住同上
楊宇傑 住同上
楊昌翰 住同上
輔助參加人 高雄市政府水利局
設高雄市鳳山區光復路二段132號
代 表 人 蔡長展 住同上
上列原告與被告間廢棄物清理法事件，本院裁定如下：
主 文
高雄市政府水利局應參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參 加訴訟，行政訴訟法第44條第1項定有明文。二、緣原告為高雄市仁武區仁義段942地號及944地號國有土地（ 下稱系爭土地）之管理機關。被告因民意代表接獲民眾陳情 系爭土地遭傾倒廢棄物，於民國107年10月19日邀集原告及 相關人員到場會勘，發現系爭土地上確有廢塑膠混合物等廢 棄物（下稱系爭廢棄物）。被告乃於同年10月22日發出限期 改善通知書，並以同年10月23日高市環局廢管字第10743361 800號函通知原告陳述意見，原告則於同年10月31日提出書 面意見，經被告審酌調查證據結果及原告陳述之意見後，仍 認原告依廢棄物清理法第71條第1項規定負有清理責任，乃 以107年12月10日高市環局廢管字第10743925800號函（下稱 原處分）命原告應於文到次日起60日內清除處理，並於文到 次日起30日內檢具清理計畫送被告憑辦相關事宜，逾期未提 出或未完成清除處理，將逕依廢棄物清理法第71條、行政執 行法第29條及第34條等規定辦理。原告不服，提起訴願，遭 決定駁回，遂提起行政訴訟，先位聲明求為判決訴願決定及 原處分均撤銷；備位聲明求為判決確認原處分違法。經本院 108年度訴字第229號判決（下稱原判決）確認原處分違法， 並駁回原告其餘之訴，被告不服，提起上訴後，經最高行政
法院109年度上字第718號判決（下稱發回判決）將原判決除 確定部分外廢棄，並發回本院審理。
三、經查，最高行政法院發回判決業已指明：系爭土地為國有土 地，原告為系爭土地之管理機關，負有保養整修義務，不得 毀損、棄置。則原告有無及如何維護照管系爭土地？攸關其 本件有無廢棄物清理法第71條第1項所定重大過失之狀態責 任要件。而原審固依卷附系爭土地相鄰之943地號現場照片 及系爭廢棄物位置空拍照片，認定囿於地形及避免阻礙排水 防洪之考量，顯然無從在943地號與942地號間架設任何圍籬 作為阻隔措施。惟原判決未敘明其究係如何勾稽上開事證而 為上述認定，而架設圍籬是否有礙防洪排水之情形，非不得 徵詢水利法權責機關之意見供參。則原判決如何認定架設圍 籬有礙防洪排水部分，核有判決不備理由之違法等語。茲因 上開爭議事項與高雄市政府水利局之權責事項有關，本院認 高雄市政府水利局有輔助被告之必要，爰依首揭規定，裁定 如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 高雄高等行政法院第二庭
審判長法官 李 協 明
法官 廖 建 彥
法官 林 韋 岑
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 陳 嬿 如