損害賠償
高雄簡易庭(民事),雄簡字,110年度,2140號
KSEV,110,雄簡,2140,20220223,2

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 110年度雄簡字第2140號
原　　　告　宋嘉凌　
訴訟代理人　陳子偉律師（法扶律師）　　　
被　　　告　風淩網路科技股份有限公司

兼法定代理　張峻豪　
人　　　　　　　　　


被　　　告　莊世皇　
　　　　　　謝瑞昌　


上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（108 年度附民字第160 號），本院
裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事 訴訟，對被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被 訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由提起民 事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。復依刑事訴 訟法第504 條第2 項規定，裁定移送民事庭免納裁判費之範 圍，應以移送前被訴犯罪事實所生之損害為限，一經移送同 院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。又關於簡易訴訟程 序，原告之訴，有起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之， 但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟 法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款定有明文。二、上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴 訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，裁定 將附帶民事訴訟移送本院民事庭（108 年度附民字第160 號 ）。依本件刑事判決（本院106 年度重訴字第38號違反多層 次傳銷管理法案件）及臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢 ）檢察官107 年度偵字第6050號移送併辦意旨書所載（附民 卷第15至17、189 至325 頁），可知本件刑事案件審理及認 定事實之範圍，僅限於被告以風淩網路科技股份有限公司為 名違法經營多層次傳銷及其中以同案原告陳國誠名義入會投 資新台幣（下同）59,700元之部分（同案原告陳國誠部分由 本院另行審結）。而原告請求被告賠償317,500 元及遲延利



息，乃基於原告另行向訴外人小森林集團鴻發蜂產品公司投 資取得會員資格部分所衍生之民事糾紛，此亦有臺北地檢10 7 年度偵字第6050號不起訴處分書可佐（臺北地檢107 年度 偵字第6050號影卷第37頁），顯非本件刑事判決認定之事實 範圍，非屬原告因提起刑事附帶民事訴訟而得免繳裁判費之 範圍，而應補繳第一審裁判費3,420 元。惟經本院命原告補 繳上開裁判費，原告當庭陳稱：不爭執此部分非刑事判決認 定之範圍，此部分不繳納裁判費等語（本院卷第268 頁）， 則依首揭規定，原告此部分起訴為不合法，應以裁定駁回之 。
三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款，裁 定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 顏珮珊
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 林雅姿