臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度豐簡字第100號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林柏華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第31909號），本院判決如下：
主 文
林柏華犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告林柏華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。本院 審酌被告已有多次竊盜案件之前科紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表存卷可查，足見其素行非佳，竟仍不思警惕， 任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，行為 殊值非難，參以被告之教育程度、家庭經濟狀況，行竊財物 之價值，及於犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分：
㈠未扣案之犯罪所得新臺幣（下同）300元，係被告因犯本件竊 盜罪所得之財物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之 規定，併予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
㈡至於被告持以為本案竊盜犯行所用之鐵線1條，雖為被告林柏 華所有並供為本案竊盜犯行所用之物，惟已遭被告丟棄，且 上開鐵線價值不高，單獨存在尚不具刑法上之非難性，倘予 沒收或追徵，僅徒耗損後續執行程序資源，對刑罰之一般預 防或特別預防助益甚微，堪認已不具有沒收及追徵其價額之 刑法上之重要性，故不予宣告沒收或追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 豐原簡易庭 法 官 段奇琬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。中 華 民 國 111 年 3 月 1 日
書記官 王政偉
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第31909號
被 告 林柏華 男 21歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○街000巷0弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林柏華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年7月8日3時16分許，騎乘車牌號碼000-000號普通輕型機 車，前往臺中市○○區○○○路00號之福德宮，將膠帶綁在鐵線 上製作為竊盜工具，再將竊盜工具伸入宮內功德箱內，以沾 黏之方式竊取信眾捐獻之面額新臺幣300元香油錢得手後離 去，並將竊得之現金花用殆盡。嗣於同日6時20分許，廟祝 周建森發現有異，查看監視器錄影畫面後報警處理，始循線 查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林柏華於警詢時坦承不諱，並有證 人周建森、黃柏榮、林汶駿及許仁傑等4人於警詢時之證述 、員警職務報告1份、福德宮監視器錄影畫面翻拍照片10張 、路口監視器影像截圖2張及車輛詳細資料報表1份等附卷可 稽，足認被告之任意性之自白與事實相符，本件證據明確，
被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告犯罪 所得請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日 檢 察 官 康存孝
本件正本與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日 書 記 官 曾羽禎
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。