臺灣高雄地方法院刑事裁定 111年度聲字第286號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔣子翔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111 年度執聲字第185 號），本院裁定如下：
主 文
蔣子翔犯如附表所示之貳罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔣子翔因重利案件，先後經判決確定 如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第6 款，定 其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等 語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應 執行之刑。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各 款定其應執行者： ...五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中 之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾 30年。六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾 120 日」刑法第53條、第51條第5 款、第6 款分別規定明確 。
三、本件受刑人所犯如附表所示之2 罪，業經本院先後判處如附 表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽 ，是以檢察官聲請定其應執行刑，經核符合規定，本院審核 認聲請為正當，應定其應執行之刑。再者，定應執行刑，不 僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響， 除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人 以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，是本院綜合 考量受刑人所填寫之執行刑調查表（見臺灣高雄地方檢察署 111 年度執聲字第185 號卷）、受刑人所為各次犯行所顯示 之人格特性、權衡受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事 政策，爰就受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑如主文 所示，並諭知與原判決相同之易科罰金折算標準。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第 53條、第51條第6 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
刑事第九庭 法 官 陳俊宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
書記官 鄭伃倩
附表：受刑人應定執行刑案件一覽表
┌─┬──┬───┬──────┬───────────┬───────────┬─────┐
│編│ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │ │
│ │罪名│宣告刑│犯罪日期 ├────┬──────┼────┬──────┤ 備 註 │
│號│ │ │ │法院案號│判決日期 │法院案號│確定日期 │ │
├─┼──┼───┼──────┼────┼──────┼────┼──────┼─────┤
│1 │毀損│拘役伍│108年4月23日│本院109 │109年12月15 │本院109 │110年1月26日│ │
│ │ │拾日，│ │年度簡字│日 │年度簡字│ │ │
│ │ │如易科│ │第3704號│ │第3704號│ │ │
│ │ │罰金，│ │ │ │ │ │ │
│ │ │以新臺│ │ │ │ │ │ │
│ │ │幣壹仟│ │ │ │ │ │ │
│ │ │元折算│ │ │ │ │ │ │
│ │ │壹日 │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼───┼──────┼────┼──────┼────┼──────┼─────┤
│2 │重利│拘役肆│107年6月5日 │本院110 │110年12月22 │本院110 │111年1月26日│ │
│ │ │拾日，│ │年度簡字│日 │年度簡字│ │ │
│ │ │如易科│ │第2731號│ │第2731號│ │ │
│ │ │罰金，│ │ │ │ │ │ │
│ │ │以新臺│ │ │ │ │ │ │
│ │ │幣壹仟│ │ │ │ │ │ │
│ │ │元折算│ │ │ │ │ │ │
│ │ │壹日 │ │ │ │ │ │ │
└─┴──┴───┴──────┴────┴──────┴────┴──────┴─────┘