臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第182號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 廖文邦
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第170
34號），被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原
案號：110年度審訴字第724號），爰不經通常審理程序，裁定由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
廖文邦犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、廖文邦於民國110年7月13日9時34分許，在高雄市○○區○ ○○路000號果菜市場內，認伍婌禎踢開其推車致其受傷， 且未留下處理而逕自離開，因而對伍婌禎心生不滿，竟基於 傷害及強暴公然侮辱犯意，於同日10時6分許，在上開不特 定多數人得共見共聞之上址市場內，以掌摑伍婌禎之左臉頰 之強暴方式，侮辱伍婌禎，足以貶低伍婌禎之人格評價及名 譽，並致伍婌禎受有左臉頰鈍傷之傷害。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告廖文邦坦承不諱，核與證人即告訴 人伍婌禎、證人黃秋真之證述相符，並有監視錄影翻拍照片 、監視錄影光碟、高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明 書影本在卷可佐，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪 予採信。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法 論科。
三、論罪科刑
(一)法律說明：
按刑法第309條第1項公然侮辱罪，係指對人詈罵、嘲笑、侮 蔑，其方法並無限制，不問以文字、言詞、態度、舉動，只 須以公然方式為之，而足使他人在精神上、心理上有感受難 堪或不快之虞，減損特定人之聲譽、人格及社會評價即屬之 。所謂公然，祇須侮辱行為足使不特定人或多數人得以共見 共聞，即行成立（司法院院字第2033號解釋參照）。而「侮 辱」係以使人難堪為目的，直接以言語、文字、圖畫或動作 ，表示不屑、輕蔑或攻擊之意思，足以對於個人在社會上所 保持之人格及地位，達貶損其評價之程度。再按刑法第309 條第2項所謂強暴，乃指對於他人身體為物理力之行使，但 並不以該物理力業已接觸該他人之身體為限，凡該物理力之
行使，足以獲致貶損他人人格與社會評價，即屬之。查本件 案發地點在果菜市場內，屬於不特定多數人所得出入之場所 ，被告在不特定多數人得以共見共聞之地點，徒手掌摑告訴 人伍婌禎之左臉頰，係直接對人之身體施以有形之外力，而 此等舉動，依社會通念，客觀上顯屬對人表示不屑、輕蔑之 負面動作，足以使人難堪、貶損他人之人格及社會評價，該 當於強暴侮辱罪之構成要件。
(二)罪名及罪數：
核被告廖文邦所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法 第309條第2項之強暴侮辱罪。被告以一行為而觸犯數罪名， 為想像競合犯，應從一重之傷害罪處斷。
(三)刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人， 不思以和平、理性之方式溝通，竟未能克制情緒，竟在眾多 人群往來的市場內出手掌摑告訴人左臉頰，傷害告訴人之身 體，造成告訴人受有上開傷害，且貶損告訴人在社會上人格 及地位之評價，所為實有不該；惟念其犯後於本院坦承犯行 ，態度尚可，兼衡其教育程度、經濟（涉個人隱私，詳卷） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官陳永盛提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
書記官 沈佳螢
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第277條條第1項
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1000元以罰金。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。