臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度審訴字第37號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 莊洺樺
鄭景泰
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第14142
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告鄭景泰與告訴人許冠澤有債務糾紛，鄭景泰遂夥同被告莊洺樺，於民國110年7月7日下午9時22分前某時許，在高雄市苓雅區興中二路與城西路口「陽光飯店」附近埋伏等待許冠澤，嗣鄭景泰、莊洺樺於上址見到許冠澤後，遂共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，以拳腳及持棍棒毆打許冠澤，致許冠澤受有頭部外傷併頭皮紅腫傷、臉部挫傷、右眼眶瘀血傷、上唇撕裂傷、右肘挫擦傷等傷害。嗣經許冠澤報警，並鄭景泰、莊洺樺同意，扣得棍棒及iPhone7手機1支、K盤及卡片各1個，始查悉上情。案經許冠澤提出告訴，因認被告莊洺樺、鄭景泰均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告莊洺樺、鄭景泰因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告2人均係犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。查被告2人與告訴人許冠澤業經調解成立，告訴人具狀撤回告訴等情，有調解筆錄、本院準備程序筆錄、聲請撤回告訴狀各1份在卷可稽（審訴卷第83、89、95頁）。揆諸前開規定及說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃蕙芳
法 官 陳川傑
法 官 李昆南
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 鄭仕暘