臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第179號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳英男
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第3608號），本院判決如下：
主 文
陳英男犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4 行補充為「3 時許 至5 、6 時許」、第8 至10行補充更正為「於同日12時許， 騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000 號輕型機車行駛 於道路。嗣於同日12時30分許」外，其餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告陳英男為本案行為後，刑法第18 5 條之3 業於民國111 年1 月28日修正公布，並於同年月30 日生效。修正後刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全 駕駛動力交通工具罪之法定刑業由「2 年以下有期徒刑，得 併科20萬元以下罰金。」修正為「3 年以下有期徒刑，得併 科30萬元以下罰金。」經比較新舊法之規定，修正後刑法第 185 條之3 第1 項第1 款之規定並未有利於被告，揆諸前揭 規定，應適用被告行為時即修正前刑法第185 條之3 第1 項 第1 款之規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之 3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。三、被告前因違反毒品危害防制條例案件，分別經本院以107 年 度審訴字第1414號判決判處有期徒刑9 月、108 年度易字第 12號判決判處有期徒刑4 月、108 年度審訴字第410 號判決 判處有期徒刑7 月確定，嗣上開各罪經本院以108 年度聲字 第2732號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定，於109 年8 月 31日執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可佐。被告於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯；而參照司法院大法官釋字第775 號解釋 意旨，本件並無應處最低法定刑之可能，又無刑法第59條規 定得減輕其刑之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其 所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其
刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全 駕駛之程度後，猶率然騎乘輕型機車行駛於道路，漠視公權 力及往來人車生命、身體、財產安全，所為實不足取。惟念 被告犯後坦承犯行，本案幸未肇事致生實害，且為被告酒駕 初犯，兼衡被告為警測得每公升0.30毫克之吐氣酒精濃度， 及其於警詢自述之教育程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被 告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記 載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（累 犯部分不重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，修正前刑法第185 條之3 第1 項第1 款，刑法第2 條第 1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。本案經檢察官王朝弘聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 王雪君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 書記官 林孝聰
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第3608號
被 告 陳英男 男 60歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街000巷0000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳英男前因毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以 108年度審訴字第410號判決判處有期徒刑7月確定，於民國1 09年9月1日縮短刑期執行完畢出監。詎猶不知悔改，於110 年12月13日3時許，在高雄市○○區○○○路000號鳳鳴廣播 電台旁之某小吃店飲用啤酒、米酒後，明知吐氣所含酒精濃 度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍 基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，在呼氣酒精濃度已 逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼00 0-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日12時許，行經 高雄市○○區○○街00號前，因該車車牌逾檢註銷而為警攔 查，發現其身有酒味，並於同日12時44分許對其施以酒精濃 度檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克，始悉 上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳英男於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復有酒精濃度呼氣測試單、財團法人台灣商品檢測驗證中 心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、車輛詳細資料報表各 1份及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 影本2份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，是本件事證 明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告陳英男所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後 駕車罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案 資料查註紀錄表可佐，其於受有期徒刑執行完畢5年內，復 故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第 1項之規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否 加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日 檢 察 官 王朝弘