臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第3591號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳冠鋒
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第21758 號），本院判決如下：
主 文
吳冠鋒犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實第1 行「3 時許」更正 為「3 時57分許」、第4 行補充為「竟意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意」，證據部分「贓物認領保管單」更正 為「證物認領保管單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、核被告吳冠鋒所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。三、被告前因施用毒品、竊盜等案件，分別經本院以108 年度簡 字第3366號判決判處有期徒刑5 月、以108 年度簡字第4338 號判決判處有期徒刑5 月、以109 年度簡字第262 號判決判 處有期徒刑2 月、3 月確定，上開各罪嗣經本院以109 年度 聲字第1673號裁定定應執行有期徒刑1 年確定（下稱甲案） ；又因竊盜案件，經本院以109 年度簡字第2681號判決判處 有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑4 月確定（下稱乙案 ）。甲案、乙案接續執行，被告於民國110 年3 月19日假釋 出監並付保護管束，於110 年7 月22日保護管束期滿，假釋 未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可佐。是被告於受徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯。而參照司法院大法官釋字 第775 號解釋意旨，本件並無應處最低法定刑之可能，又無 刑法第59條規定得減輕其刑之情形，且適用累犯加重規定時 ，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1 項 之規定加重其刑。聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力且為智識 成熟之成年人，前已有多次竊盜前科，竟仍不思以正當方法 獲取所需，僅為貪圖不法利益，即恣意竊取他人財物，缺乏 尊重他人財產權之法治觀念，所為實不足取。惟念被告犯後 坦承犯行，所竊得之財物已發還並由被害人廖錦和領回，有 證物認領保管單附卷可參（見警卷第16頁），犯罪所生之損 害稍有減輕；兼衡被告犯罪之動機（供自己使用）、手段（
徒手竊取）、情節（路過看到而臨時起意）、竊取財物之種 類（腳踏車1 輛）與價值（價值新臺幣500 元），暨其於警 詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私 ，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺 灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（累犯部分不重 複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
五、扣案之腳踏車1 輛，固為被告犯本案之犯罪所得，惟因已發 還並由被害人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1 第5 項 規定，不予宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主 文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官陳永盛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 王雪君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
書記官 林孝聰
附錄本案論罪法條
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第21758號
被 告 吳冠鋒 男 43歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳冠鋒於民國110 年8 月19日3 時許，駕駛車牌號碼00-000 0 號自用小貨車前往高雄市○○區○○○街00號，見廖錦和 所有之腳踏車（價值約新臺幣500 元）置放在人行道且鎖頭
老舊，竟基於為自己不法所有之意圖，徒手拉開鎖頭後竊取 上開腳踏車得手。嗣經廖錦和發覺遭竊後報警處理，經警調 閱監視錄影畫面，循線追查，始知上情，並扣得上開腳踏車 1 台（已發還廖錦和）。
二、案經廖錦和訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳冠鋒於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人廖錦和於警詢中之指訴相符，並有扣押筆錄、扣 押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、監視錄影翻拍照片 6 張及監視錄影光碟1 片在卷可參。足認被告自白確與事實 相符，應可採信。本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、核被告吳冠鋒所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日
檢 察 官 陳永盛