臺灣高雄地方法院刑事判決 110年度審訴字第755號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張弘霖
王冠捷
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第
17700號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告兼告訴人張弘霖（下稱張弘霖）為 foodpanda外送員，因不滿被告兼告訴人王冠捷（下稱王冠 捷）於民國110年3月4日所訂購之物品難以外送而與王冠捷 發生糾紛，張弘霖遂基於公然侮辱之犯意，於當日18時5分 許，在王冠捷位於高雄市○○區○○路00號2樓租屋處樓梯 間之公眾得進出場所，向王冠捷口出「幹你娘」等語，足生 損害於王冠捷之名譽。王冠捷遂心生不滿，基於傷害他人身 體健康之犯意，在上開租屋處外，徒手毆打、追逐並與張弘 霖發生拉扯推擠，致張弘霖受有頭面部挫傷、上唇和牙齦挫 傷、右肩挫傷、左前臂挫傷及腰背部挫傷等傷害。因認被告 張弘霖涉有刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，被告王冠捷 涉有刑法第277條第1項傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238條第1項，及第303條第3 款定有明文。三、本件被告2人因傷害等案件，經檢察官提起公訴，認被告張 弘霖涉有刑法第309條第1項之公然侮辱罪，被告王冠捷涉有 刑法第277條第1項傷害罪，分依同法第314條、第287條前段 之規定，須告訴乃論。茲據告訴人兼被告2人於本院審理中 ，均聲請撤回其告訴（本院卷第73-75頁），揆諸前開說明 ，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃蕙芳
法 官 施君蓉
法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
書記官 沈佳螢