給付退休金差額
臺灣高等法院 高雄分院(民事),勞上易字,111年度,19號
KSHV,111,勞上易,19,20220223,1

臺灣高等法院高雄分院民事判決
111年度勞上易字第19號
上 訴 人 台灣中油股份有限公司

法定代理人 李順欽
訴訟代理人 陳琪苗律師
被 上訴 人 陳聰文
陳敏雄
洪榮忠
洪慶章
黃朝順
楊振成
共 同
訴訟代理人 洪永志律師
上列當事人間請求給付退休金差額事件，上訴人對於民國110年1
1月17日臺灣橋頭地方法院110年度勞訴字第145號第一審判決提
起上訴，本院於111年2月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、按第二審判決書內應記載之事實，得引用第一審判決。當事 人提出新攻擊或防禦方法者，應併記載之。判決書內應記載 之理由，如第二審關於攻擊或防禦方法之意見及法律上之意 見與第一審判決相同者，得引用之；如有不同者，應另行記 載。關於當事人提出新攻擊或防禦方法之意見，應併記載之 ，民事訴訟法第454 條定有明文。
二、本件兩造之聲明及就事實與法律之陳述，均引用原判決所記 載。上訴人另抗辯稱：夜點費（下稱系爭夜點費）屬勉勵、 恩惠性質，不具勞務對價性，非屬勞動基準法（下稱勞基法 ）第2條第3款所稱之工資，且個案認定上未見詳述國營事業 相關法規有與勞基法相抵觸。又被上訴人等簽署年資結清協 議書（下稱系爭協議書）時，已知悉並同意系爭夜點費不列 入平均工資計算，嗣後再行請求有違誠信原則等語。三、本院之判斷：　　
（一）本院關於夜點費是否屬於工資而應列入平均工資計算退休 金之爭點，除後述部分外，其餘攻擊或防禦方法之意見及 法律上之意見與第一審判決相同，引用原審判決之記載。（二）上訴人雖抗辯稱：原審判決逕認夜點費為工資之一部，有 違勞務對價性，且被上訴人已知悉系爭夜點費未列入平均



工資計算，不得嗣後再行請求云云。然查：
　 1、夜間工作違反人體正常之生理時鐘，可能導致勞工作息不 正常、疲倦程度增加，進而影響勞工家庭生活、健康狀態 ，屬危險工時，足以推知勞工普遍不願在此危險工時之時 段服勤。況就雇主而言，如廠場作業能採取日夜輪班制， 亦有助於充分利用既有設備及產能而獲得較多利益。從而 ，相較於日班勞工，雇主對於輪值大夜班、小夜班之勞工 ，自需支出較高之薪資，始為衡平。又系爭夜點費既為輪 值大夜班、小夜班之勞工所獨有，並係以勞工實際輪值工 時為計算基準，顯與勞工提供勞務間有密切關連性，足認 系爭夜點費具有勞務對價性，制度上亦具有經常性給付性 質，自應屬工資之一部分，自得將夜點費併予計入平均工 資之範圍。
　 2、又勞基法係國家為實現憲法保護勞工之基本國策所制定之 法律，其所定勞動條件為最低標準，此觀之該法第1 條規 定即明，故於勞基法公布施行後，各國營事業單位固得依 其事業性質及勞動態樣與勞工另行訂定勞動條件，然所約 定之勞動條件仍不得低於勞基法所定之最低標準。經濟部 有關單一薪點制之規定，僅在於確保勞工可獲得工資之計 算基準，並不排除其他依法令可獲得之工資。系爭夜點費 具經常性及勞務對價性，已如前述，自不得以已採單一薪 點制，就將同屬法定工資性質之系爭夜點費排除於平均工 資外，亦不得因已採單一薪點制，即可推認勞工已同意捨 棄將系爭夜點費列入平均工資之範圍。
　 3、另系爭協議書乃上訴人預定用於同類契約之條款而訂定之 定式契約，其不將夜點費列入平均工資計算之約定內容， 使勞工拋棄法定之權利亦顯失公平，是計算月平均工資時 ，自仍應依勞基法關於平均工資之規定辦理。上訴人抗辯 被上訴人知悉並同意系爭夜點費不計入平均工資計算，不 得於嗣後再為相反之請求等語，委無足採。
四、綜上所述，被上訴人本於兩造間勞動契約之法律關係，依台 灣省工廠工人退休規則第9條第1款、勞基法第55條、第84條 之2規定，請求上訴人給付如附表「應補發退休金」欄所示 金額及加計「利息起算日」欄所示之日起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。原審判命上訴 人如數給付，並無違誤。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢 棄改判，為無理由，應予駁回。　　
五、據上論結：本件上訴為無理由，判決如主文。　中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
勞動法庭




審判長法 官 謝靜雯
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 洪能超　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 邱泰錄以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 林芊蕙
附表：
編號 姓名 結清日期 （民國） 退休金基數（個） 平均夜點費（新臺幣） 應補發退休金（新臺幣） 利息起算日（民國） 1 陳聰文 109年7月1日 勞基法施行前 1.66667 結清前3個月 5,066.6667元 192,000 元 109年8月1日 勞基法施行後 37.33333 結清前6個月 4,916.6667元 2 陳敏雄 109年7月1日 勞基法施行前 9.5 結清前3個月 4,766.6667元 220,713 元 109年8月1日 勞基法施行後 35.5 結清前6個月 4,941.6667元 3 洪榮忠 109年7月1日 勞基法施行前 3.33333 結清前3個月 4,283.3333元 194,400 元 109年8月1日 勞基法施行後 38.66667 結清前6個月 4,658.3333元 4 洪慶章 109年7月1日 勞基法施行前 4 結清前3個月 4,766.6667元 199,438 元 109年8月1日 勞基法施行後 36.5 結清前6個月 4,941.6667元 5 黃朝順 109年7月1日 勞基法施行前 14 結清前3個月 4,766.6667元 219,925 元 109年8月1日 勞基法施行後 31 結清前6個月 4,941.6667元 6 楊振成 109年7月1日 勞基法施行前 0 結清前3個月 4,766.6667元 177,017 元 109年8月1日 勞基法施行後 38 結清前6個月 4,658.3333元