臺灣桃園地方法院小額民事判決 94年度桃小字第1328號
原 告 甲○○○○區管理委員會
法定代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國94年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟捌佰捌拾肆元，及自民國九十四年五月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時原係請求被告 應給付原告新臺幣（下同）14,952元，及自支付命令送達被 告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，嗣於本 院審理中（民國94年10月17日言詞辯論筆錄），變更聲明為 被告應給付原告13,884元及自支付命令送達被告之翌日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息，核屬就應受判決事項 之減縮，揆諸前開規定，應予准許。又原告之法定代理人於 本院審理中由戚寶云變更為乙○○，並由乙○○聲明承受訴 訟，有原告所提之承受訴訟書狀1 份附卷可稽，經核並無不 合，亦應准許承受。
二、原告主張：伊為依公寓大廈管理條例組織成立，並向桃園縣 政府申請報備之公寓大廈管理委員會，而坐落桃園縣桃園市 ○○街183 號2樓之3房屋，為被告所有，自係屬社區之區分 所有權人，依社區區分所有權人會議通過之決議，被告所有 之上開房屋，每月應繳之管理費為1,068元。詎被告於92年8 、9月及自92年11月起至93年9月止，均未繳納管理費，共積 欠管理費13,884元，迄未給付，屢經催討亦置之不理，為此 ，爰依公寓大廈管理條例第21條之規定，求為判決被告應給 付管理費共計13,884元及自支付命令送達被告之翌日起清償 日止，按週年利率5%計算之利息等語。
三、被告則以：被告於購屋之際即繳交10,000元予建商，而銷售 人員告知其於社區管理委員會成立後，建商會將此餘額款項 撥交管理委員會，並可用以逐月扣繳管理費。而社區管理委 員會成立後3 個月，曾向其催繳管理費，其雖先行繳納92年 10月份之管理費，惟已向當時之主委反應此事，是其於預繳 之10,000元額度內，應已無繳納管理費之義務云云資為抗辯
，求為駁回原告之訴。
四、本件原告主張之事實，業據提出與伊所述相符之公寓大廈管 理組織報備證明、存證信函、管理委員會會議記錄、土地登 記謄本各1 份為證，並為被告所不爭執，自堪信為真實。被 告雖以前揭情詞置辯，惟查：被告抗辯其曾繳納10,000元之 款項予建商之事實，雖為原告所不爭執，然就其與建商間有 上開協議一節，被告不僅未能舉證以實其說，亦未聲請傳訊 任何證人或調查任何證據，自不得證明其所辯事實為真；再 觀之原告所提出之管理委員會會議記錄，其上已載明被告所 繳納之款項由建商充作管理社區之保全及清潔費用之支出後 ，剩餘之款項已於原告成立時，連同建商依法應提供之管理 基金，全部移交原告；及原告自92年8月1日起將開始收取管 理費及其收費方式等內容，即足證社區全體住戶之決議乃係 自該日起每戶應按其居住坪數另行繳納管理費，且未就先前 所預繳予建商之款項得用以扣除管理費之情有所討論並達成 決議，復未見被告於區分所有權人會議中就其所抗辯事實提 出異議以主張權利，則被告所辯，即為本院所不採。而既被 告為社區之區分所有權人之一，自應受決議內容之約束而按 月繳納管理費，殆屬無疑。
五、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用已逾2 期或達相當金額，經定相當期限催告 仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付 應繳之金額及遲延利息；遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率（即週年利率5%）計算之遲延利 息，公寓大廈管理條例第21條、第233條第1項、第203 條分 別定有明文。本件被告既為系爭社區之區分所有權人，為維 護系爭房屋所在社區各項公共設施之有效運作，並確保社區 之安全，除規約另有優惠或減免之約定外，全體區分所有權 人或住戶即有依規約繳交管理費之義務，而其共積欠管理費 合計13,884元，顯已逾2 期應繳之金額，原告自得起訴請求 被告給付之，並得加計依法定利率計算之利息，又被告於異 議狀中自承係於94年5 月18日收受本件支付命令，從而，原 告依據公寓大廈管理條例第21條規定，請求被告給付13,884 元及自支付命令送達被告之翌日即94年5 月19日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息，即屬正當，應予准許。六、本件係訴訟標的金額在10萬元以下而適用小額訴訟程序所為 被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20之規定，依 職權宣告假執行。
七、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用 額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436 條
之19第1項、第78 條亦定有明文。本件原告之訴為有理由， 經核其支出之訴訟費用為1,000 元，自應由敗訴之被告負擔 之。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436條第2項、第436條之19第1 項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 26 日 臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法 官 蘇昌澤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 27 日 書記官 邱飛鳴