臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
111年度毒抗字第165號
抗 告 人
即 被 告 林路灯
上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件（臺灣苗栗地方
檢察署110年度毒偵字第1270號），經檢察官聲請觀察、勒戒，
不服臺灣苗栗地方法院中華民國110年11月29日110年度毒聲字第
678號裁定（聲請案號：臺灣苗栗地方檢察署110年度聲觀字第49
6號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
林路灯應於本件裁定送達之翌日起伍日內，以書狀補正其抗告理由，逾期不補正，駁回其抗告。
理 由
一、按「提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原 審法院為之」、「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法 律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。 但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正」、「 抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定 駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審 判長應定期間先命補正」，刑事訴訟法第407條、第408條第 1項、第411條分別定有明文。
二、本件抗告人即被告林路灯不服原裁定，於民國110年12月14 日向原裁定法院提出提出抗告書狀，並於抗告書狀中僅載略 以：抗告人不服原裁定，認原裁定有疑點，要求准予抗告人 提出說明犯罪經過及原因，理由需後補等語，並未具體敘述 抗告理由，且至今仍未補陳抗告理由。茲因此項法律程式之 欠缺，係屬可以補正之事項，爰依刑事訴訟法第411條但書 之規定，裁定命抗告人於本裁定送達後5日內，補正其抗告 理由，如逾期未補正，即依法駁回其抗告。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條但書，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 刑事第七庭 審判長法 官 梁 堯 銘
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 江 玉 萍
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日