臺灣高等法院臺中分院刑事判決
110年度上易字第928號
上 訴 人
即 被 告 孫士益
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院11
0年度易字第843號中華民國110年8月3日第一審判決（起訴案號
：臺灣台中地方檢察署110年度毒偵字第819號、110年度毒偵字
第960號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不 當，應予維持，並引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據 及理由（如附件）。
二、上訴人即被告孫士益（下稱被告）在本院未提出其他有利之 證據及辯解，其上訴意旨係以其事後已有悔意，原審量刑過 重，請從輕量刑，給被告一個改過自新的機會云云。惟按量 刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行 為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法 定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形， 自不得指為不當或違法（最高法院103年度台上字第291號、 第331號判決意旨參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別 無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失 輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原 則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參 照）；經查，原審以行為人之責任為基礎，已斟酌刑法第57 條各款所列情狀為被告量刑之基礎量刑，而各量處被告有期 徒刑四月（共二罪），並分別諭知易科罰金之折算標準，所 為量刑均已屬低度刑，尚屬適當，並無濫用量刑權限，亦無 判決理由不備，或量刑有所失出或失入之違法或失當之處； 且又考量被告所犯二 罪屬於同一犯罪類型，施用之毒品種 類相同，犯罪罪質、目的、手段及法益侵害結果均相似，犯 罪時間間隔未逾2個月，足徵此類犯罪因施用者受毒品成癮 性之影響，具有反覆發生之高度可能等情，因而定其應執行 為有期徒刑五月，併諭知易科罰金之折算標準，亦屬適法、 適當。因此，原審量刑時，既未逾越法定刑度，亦無濫用自 由裁量之權限，就被告所犯上開二罪，所量處之刑及所定之
應執行刑，均尚屬適法，無違比例原則或罪刑相當原則，並 無不當或違法。是被告上訴意旨猶謂原審量刑過重，指摘原 判決不當，顯係就原審量刑職權之行使，專執己見，任意指 摘，是被告之上訴核無理由，應予駁回。
三、被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕 刑判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第371條、第368條， 判決如主文。
本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官周穎宏到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 2 月 8 日 刑事第二庭 審判長法 官 何 志 通
法 官 石 馨 文
法 官 許 月 馨
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林 育 德
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日