臺灣高等法院民事裁定
111年度聲字第50號
聲 請 人 廖仁年
上列聲請人因與相對人渣打國際商業銀行股份有限公司間請求清
償借款事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條 第2項、第284條規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且 缺乏經濟上之信用者而言。法院調查聲請人是否無資力支出 訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證 據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主 張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要。二、本件聲請人對於原法院民國110年10月22日110年度訴字第54 62號判決提起上訴，雖以其債務龐大，要扶養多病的老母親 及扶養2位在學小孩，每月生活費用捉襟見肘，生活困難， 因已債臺高築，無法再向銀行或其他人借用本件上訴裁判費 ，故無資力再支出該訴訟費用為由，聲請訴訟救助等語。惟 所提出之債務人清冊（見本院聲字卷第11頁），僅在說明其 對渣打銀行、裕融汽車、中華郵政公司、楊定為等人負有債 務一情，並不足以釋明其已窘於生活，且缺乏經濟信用，而 無法籌措款項以支付第二審裁判費。聲請人復未就其有何窘 於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技 能等項，提出能即時調查之證據資料以釋明其無資力，揆諸 前揭說明，其聲請自不應准許，應予駁回。爰裁定如主文所 示。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日 民事第一庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 賴秀蘭
法 官 胡芷瑜
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書記官 莊智凱