臺灣高等法院民事裁定
111年度抗字第204號
抗 告 人 財團法人台灣生物科技開發基金會
法定代理人 江晃榮
上列抗告人因與相對人林秀麗等2人間訴訟救助事件，對於中華
民國110年12月28日臺灣新北地方法院110年度救字第226號裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨：伊與相對人林秀麗等2人因確認債務存在事件涉 訟（原法院110年度補字第1871號）。然伊財產遭林秀麗配 偶江進木（歿）全數領走，致伊無資力繳納訴訟費用，且前 開訴訟並非顯無勝訴希望，為此聲請訴訟救助。原裁定竟駁 回伊聲請，實有違誤。爰提起抗告，請求廢棄原裁定，准許 訴訟救助等語。
二、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定 准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限」、「無資力 支出訴訟費用之事由，應釋明之」、「釋明事實上之主張者 ，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性 質不能即時調查者，不在此限」，民事訴訟法第107條第1項 、第109條第2項、第284條定有明文。又按聲請訴訟救助， 應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由。是法院 調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證 據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依 職權調查或定期命補正之必要（最高法院88年度台抗字第16 1號裁定意旨參照）。再按所謂無資力，係指缺乏經濟信用 而無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院 107年度台聲字第201號裁定參照）。
三、經查，原法院110年度補字第1871號裁定命抗告人補繳第一 審裁判費新臺幣2萬0800元（見本院卷第19-20頁裁定書）。 其次，抗告人並未提出能即時調查之證據，以釋明其缺乏經 濟能力或信用，導致其無力籌措前開裁判費；即與首開規定 不符，法院無從准許其聲請。
四、從而，原裁定駁回抗告人聲請，於法並無不合。抗告意旨指 摘原裁定不當；為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 民事第十一庭
審判長法 官 李慈惠
法 官 謝永昌
法 官 吳燁山
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 書記官 莊雅萍